Civilinė byla Nr. 2-6516-913/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00745-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei D. E. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. E. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 679,91 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 50,43 Eur delspinigių ir 22,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-10-12 (12 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis)
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-6516-913/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00745-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei D. E. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. E. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 679,91 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 50,43 Eur delspinigių ir 22,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-10-12 (12 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės D. E. prievoliniai santykiai atsirado 2005-03-31 sudarytos Šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir karštam vandeniui pašildyti sutarties pagrindu (2 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (8 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo 2016-03-01 iki 2018-09-30 susidarė 679,91 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 50,43 Eur delspinigių (3-4 b.l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 679,91 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 50,43 Eur delspinigių.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (5 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” iš atsakovės D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 679,91 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt devyni eurai 91 centas) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 50,43 Eur (penkiasdešimt eurų 43 centai) delspinigių ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurai) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, kad atsakovė D. E. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
