Nr. DOK-4315
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00440-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 9 d. paduotu ieškovo G. T. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei A. J. dėl palūkanų priteisimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. balandžio 3 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį tenkinti.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-4315
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00440-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 9 d. paduotu ieškovo G. T. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
nustatė:
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei A. J. dėl palūkanų priteisimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. balandžio 3 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį tenkinti.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-79-313/2024 pateiktu išaiškinimu, kad už vėlavimą įvykdyti prievolę iki teisminio proceso pradžios skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos, o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos. Nagrinėjamu atveju teismai turėjo vertinti, kokioje proceso stadijoje apskaičiuotos ieškovui priklausančios palūkanos. Kadangi teismo procesas, kuriame teismo sprendimu nustatyta atsakovei prievolė, pasibaigė 2023 m. spalio 12 d., tai atsakovė, laiku neįvykdžiusi prievolės, turi ieškovui mokėti kompensuojamąsias palūkanas. Teismai byloje nepagrįstai taikė procesinių, o ne kompensuojamųjų palūkanų institutą.
Kasaciniame skunde teigiama ir tai, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino teisės normas, todėl nepagrįstai netaikė CK 6.210 straipsnio 1 dalies normos. Už naudojimąsi kreditoriaus pinigais iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTkwLTM3OC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-190-378/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-190-378/2023">e3K-3-190-378/2023</a>, 26 punktas). Ieškovas turėjo teisę pasinaudoti minimalių jo patirtų nuostolių atlyginimo institutu ir reikalauti priteisti kompensuojamąsias palūkanas CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu, nes atsakovė daugiau kaip 4 mėnesius nevykdė įsiteisėjusios teismo nutarties, ir prievolę įvykdė (kompensaciją sumokėjo) tik pradėjus priverstinio išieškojimo veiksmus. Kadangi atsakovė naudojosi ieškovui priklausančiomis lėšomis, kuriomis jis negalėjo naudotis, tai atsakovė turi sumokėti jam kompensuojamąsias palūkanas. Ieškovas tinkamai pasinaudojo savo teise.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovui grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti G. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 8 d. terminale Perlas, kodas ZO98777.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai
Andžej Maciejevski
Donatas Šernas
