Nr. DOK-4175
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01336-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 28 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovas P. V. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimo, kuriuo teismas atmetė ieškovo ieškinį atsakovui S. T. dėl žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija
Nr. DOK-4175
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01336-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 28 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovas P. V. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. sprendimo, kuriuo teismas atmetė ieškovo ieškinį atsakovui S. T. dėl žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad skundžiamas apeliacinės instancijos teismo sprendimas prieštarauja byloje priimtai ankstesnei apeliacinės instancijos teismo nutarčiai, kuria byla buvo perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, nes sprendime, priešingai negu nutartyje, padarytos kitokios išvados dėl atsakovo civilinės atsakomybės sąlygų, kai atsakovo neteisėti veiksmai jau buvo konstatuoti teismo nutartyje; ir dėl to apeliacinės instancijos teismas pažeidė įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principą (CPK 18 straipsnis, 182 straipsnio 2 punktas, 279 straipsnio 4 dalis) ir taip nukrypo nuo nurodytą teisės principą aiškinančios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzQ1LTI0OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-345-248/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-345-248/2020">e3K-3-345-248/2020</a>; 2025 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzgtMzc4LzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-38-378/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-38-378/2025">e3K-3-38-378/2025</a>)).
Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pakoreguotas, tačiau ir antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. spalio 20 d. nutartimi DOK-3682 nutarė grąžinti ieškovui 1890 Eur sumokėtą 2025 m. spalio 13 d. žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausias iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
