Pareiškimo Nr. DOK-6013/2021
Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00699-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
susipažinusi su nuteistojo A. D. pareiškimu dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu A. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nėra susiję su darbu.
2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo A. D. apeliacinis skundas atmestas.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartimi nuteistojo A. D. kasacinis skundas atmestas.
4. Pareiškėjas A. D. 2021 m. lapkričio 22 d. elektroniniu paštu PDF formatu padavė nepasirašytą pareiškimą dėl šios baudžiamosios bylos atnaujinimo.
5. Pareiškėjas A. D. 2021 m. gruodžio 17 d. padavė prašymą dėl teisėjų kolegijos, paskirtos nagrinėti jo pareiškimą, nušalinimo (prašymas pasirašytas elektroniniu parašu).
6. Nuteistojo A. D. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo paliktinas nenagrinėtas.
Pareiškimo Nr. DOK-6013/2021
Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00699-2009-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
susipažinusi su nuteistojo A. D. pareiškimu dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu A. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nėra susiję su darbu.
2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo A. D. apeliacinis skundas atmestas.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartimi nuteistojo A. D. kasacinis skundas atmestas.
4. Pareiškėjas A. D. 2021 m. lapkričio 22 d. elektroniniu paštu PDF formatu padavė nepasirašytą pareiškimą dėl šios baudžiamosios bylos atnaujinimo.
5. Pareiškėjas A. D. 2021 m. gruodžio 17 d. padavė prašymą dėl teisėjų kolegijos, paskirtos nagrinėti jo pareiškimą, nušalinimo (prašymas pasirašytas elektroniniu parašu).
6. Nuteistojo A. D. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo paliktinas nenagrinėtas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 1 dalį pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo privalo būti pasirašytas. Nepasirašytas pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo A. D. paduotas pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo neatitinka BPK nustatytų reikalavimų, jis paliekamas nenagrinėtas. Atitinkamai ir pareiškėjo prašymas dėl teisėjų kolegijos nušalinimo negali būti nagrinėjamas.
8. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad ši baudžiamoji byla, vadovaujantis Teisėjų tarybos 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 13P-101-(7.1.2) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų procesinių dokumentų saugojimo terminų rodyklės 187 punktu, sunaikinta pasibaigus saugojimo terminui, taigi objektyviai net ir negali būti atnaujinama (BPK 452 straipsnio 1 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Pareiškėjo A. D. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo palikti nenagrinėtą.
Teisėjai Artūras Ridikas
Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
