E. V., T. I., L. A. ir D. G. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 382 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-6170/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01380-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo T. I. gynėjo advokato V. Ž. (Viačeslav Žarkov) kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo T. I. gynėjas advokatas Viačeslav Žarkov prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują nuosprendį – T. I. išteisinti, o baudžiamąją bylą nutraukti. Nurodo, kad nuteistojo prisipažinimas nėra tinkamas įrodymas, nes jis gautas pažeidus

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, nes neištyrė visų byloje surinktų įrodymų, juos vertino selektyviai. Pažymi, kad teismai šioje byloje nenustatė nusikaltimo padarymo datos bei aplinkybių, o tai sukliudė priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Nuteistojo gynėjo kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti ne tik apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, bet ir teisiniai argumentai, patvirtinantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasatorius privalo išdėstyti konkrečius argumentus, pagrindžiančius teiginius apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir (ar) padarytus esminius BPK pažeidimus. Teisiniais argumentais turi būti pagrindžiamas kiekvienas kasatoriaus teiginys apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir (ar) padarytą esminį BPK pažeidimą.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo gynėjo nurodyti galimi apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 20 straipsnio 3 – 5 dalių pažeidimai) siejami su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų (nuteistųjų E. V., T. I., liudytojų L. A., D. G. parodymus ir kt.) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kasatoriui pateikiant savas išvadas dėl minėtų įrodymų pakankamumo ir patikimumo, teigiant, kad nuteistojo T. I. prisipažinimas negali būti įrodymu. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasaciniame skunde nurodytas nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų pakankamumo bei vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Klausimai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir ar pagrįstai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju nuteistojo gynėjo kasacinio skundo teiginiai dėl BPK 20 straipsnių normų pažeidimo nėra argumentuoti taip, kad atskleistų pažeidimo esmingumą ir sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme. Proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamojo (nuteistojo) gynėjas, gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus, todėl proceso dalyviui nepriimtinos teismų išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui.

Nuteistojo T. I. gynėjas advokatas Viačeslav Žarkov kasaciniame skunde, iš dalies atkartodamas nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, nurodo, kad žemesnės instancijos teismai šioje byloje nenustatė nusikaltimo padarymo datos bei aplinkybių (t. y. kada, kokį kiekį ir už kokią kainą T. I. pardavė E. V. narkotines medžiagas). Minėta, kad kasacinis teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl T. I. padaryto nusikalstamo aplinkybių yra išdėstytos nuosprendžio 12-13 punktuose. Kasaciniame skunde šios išvados kasatoriaus ginčijamos įrodymų patikimumo ir pakankamumo aspektais neišdėsčius tokių teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia BPK 368 straipsnio 2 dalis.

Be to, kasaciniame skunde turi būti nurodytas kasatoriaus prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje numatytą teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, sprendimą, konkrečiai nurodant tokio sprendimo formuluotę (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nuteistojo gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį, o baudžiamąją bylą nutraukti, tačiau toks jo prašymas neatitinka BPK 382 straipsnyje nurodytų teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, įgaliojimų.

Kadangi nuteistojo T. I. gynėjo advokato V. Ž. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, kasacinį skundą atsisakoma priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 – 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 – 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. I. gynėjo advokato V. Ž. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Artūras Pažarskis

Algimantas Valantinas