Kasacinio skundo Nr. DOK-585/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27779-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo L. M. ir jo gynėjo advokato Georgijaus Zavtrakovo kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. M. ir jo gynėjas advokatas G. Zavtrakovas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti; netenkinus šio prašymo kasatoriai prašo pakeisti teismų sprendimus, sumažinti priteistų neturtinės žalos bei išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį ir sušvelninti L. M. bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (neteisingai nustatyti veikos objektyvieji (veikos ir nusikaltimo dalyko ypatumai, padariniai, nusikaltimo padarymo būdas) subjektyvieji (tiesioginė tyčia) požymiai), 28 ir 29 straipsnius, nepagrįstai netaikė BK 37 ir 39 straipsnių nuostatų; skirdami nuteistajam bausmę pažeidė BK 54 straipsnio reikalavimus; padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20, 44, 57 straipsnių pažeidimus, nukrypo nuo teismų praktikos nustatydami nukentėjusiojo patirtos neturtinės žalos dydį, priteisdami apmokėti nukentėjusiojo patirtas išlaidas už advokato pagalbą pažeidė BPK 106 straipsnį.
Nuteistojo L. M. ir jo gynėjo advokato G. Zavtrakovo kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-585/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27779-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo L. M. ir jo gynėjo advokato Georgijaus Zavtrakovo kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. M. ir jo gynėjas advokatas G. Zavtrakovas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti; netenkinus šio prašymo kasatoriai prašo pakeisti teismų sprendimus, sumažinti priteistų neturtinės žalos bei išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį ir sušvelninti L. M. bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (neteisingai nustatyti veikos objektyvieji (veikos ir nusikaltimo dalyko ypatumai, padariniai, nusikaltimo padarymo būdas) subjektyvieji (tiesioginė tyčia) požymiai), 28 ir 29 straipsnius, nepagrįstai netaikė BK 37 ir 39 straipsnių nuostatų; skirdami nuteistajam bausmę pažeidė BK 54 straipsnio reikalavimus; padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20, 44, 57 straipsnių pažeidimus, nukrypo nuo teismų praktikos nustatydami nukentėjusiojo patirtos neturtinės žalos dydį, priteisdami apmokėti nukentėjusiojo patirtas išlaidas už advokato pagalbą pažeidė BPK 106 straipsnį.
Nuteistojo L. M. ir jo gynėjo advokato G. Zavtrakovo kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Skunde ginčijamas netinkamas baudžiamojo įstatymo (BK 140 straipsnio) taikymas bei BPK 20 straipsnio pažeidimai grindžiami nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis įvykio aplinkybėmis ir atliktu įrodymų vertinimu, pateikiant sąvąjį bei dėstant savo įvykio versiją. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas.
Pažymėtina, kad nuteistojo ir jo gynėjo apeliaciniame skunde kelti klausimai dėl įrodymų vertinimo ir faktinių aplinkybių nustatymo, nuteistojo veiksmų atitikimo BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos požymius buvo išsamiai išnagrinėti apeliacinės instancijos teismo. Tenkinant gynybos prašymą, apeliacinės instancijos teisme buvo perklausytas nuteistojo pateiktas garso įrašas ir peržiūrėtos nuotraukos, pridėtas liudytojos A. S. 2018 m. lapkričio 20 d. apklausos protokolas, bei pripažinta, kad išnaudotos visos galimybės į teismo posėdį iškviesti liudytoją V. A. (jis dirba Norvegijoje ir į Lietuvą negrįžta). Apeliacinės instancijos teismas konstatavęs, kad atlikus įrodymų tyrimą jokių naujų duomenų, kurie galėtų pakeisti nuosprendyje padarytas išvadas dėl nuteistojo kaltės, nebuvo gauta, dar kartą įvertinęs bylos įrodymus (nuteistojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, teismo med. tarnybos specialisto išvadas, eksperto Gregoire Abi Chaker paaiškinimus, kitus bylos duomenis), pateikė motyvuotas išvadas dėl esminių apeliacinio skundo argumentų. Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytus esminius BPK pažeidimus ar netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą.
Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacine tvarka. Nuteistojo ir jo gynėjo apeliaciniame skunde nebuvo skundžiamasi dėl netinkamo BK 37 straipsnio taikymo ir BPK 57, 44 ir 106 straipsnių pažeidimų, o apeliacinės instancijos teismas tokių klausimų nenagrinėjo, dėl to tokie klausimai negali būti ir kasacinio apskundimo pagrindu ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyku.
Kasacinio skundo teiginiai dėl pažeistų BK 54 straipsnio reikalavimų nuteistajam skiriant bausmę yra deklaratyvūs. Teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, taikymą skunde nepateikta.
Kasatorius taip pat nenurodo teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą civilinės teisės taikymą ar BPK nuostatų pažeidimą priteisiant atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo L. M. ir jo gynėjo advokato Georgijaus Zavtrakovo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Artūras Ridikas
