Administracinė byla Nr. eII-66-445/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00014-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.4.1.;1.4.3.;19.10.;22.10.4.;
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 11 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant pareiškėjui J. B.,
nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovui,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. B. skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimto 2025-02-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-897-2025 paskirtos nuobaudos sušvelninimo dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimtu 2025-02-13 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-897-2025, J. B. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 489 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 200 Eur bauda.
Nutarime nurodyta, kad J. B. 2025-01-28 nesilaikė paskirto Smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų – prisiartino prie pavojų patiriančio asmens, laikinai neišsikėlė iš smurto artimoje aplinkoje patiriančio asmens namų.
Pareiškėjas paduotu skundu prašo jam skirti mažesnę baudą už padarytą administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į tai, kad 2025-02-11 kreipėsi į gydymo įstaigą, kur jam suteiktas gydymas (duomenys neskelbtini); yra pensininkas, gaunama pensija yra per maža, siekiant sumokėti paskirtą baudą; tokio tipo bauda jam skiriama pirmą kartą.
T e i s m a s
k o n s t a t u o j a :
Administracinė byla Nr. eII-66-445/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00014-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.4.1.;1.4.3.;19.10.;22.10.4.;
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 11 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant pareiškėjui J. B.,
nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovui,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. B. skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimto 2025-02-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-897-2025 paskirtos nuobaudos sušvelninimo dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos priimtu 2025-02-13 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-897-2025, J. B. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 489 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 200 Eur bauda.
Nutarime nurodyta, kad J. B. 2025-01-28 nesilaikė paskirto Smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų – prisiartino prie pavojų patiriančio asmens, laikinai neišsikėlė iš smurto artimoje aplinkoje patiriančio asmens namų.
Pareiškėjas paduotu skundu prašo jam skirti mažesnę baudą už padarytą administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į tai, kad 2025-02-11 kreipėsi į gydymo įstaigą, kur jam suteiktas gydymas (duomenys neskelbtini); yra pensininkas, gaunama pensija yra per maža, siekiant sumokėti paskirtą baudą; tokio tipo bauda jam skiriama pirmą kartą.
T e i s m a s
k o n s t a t u o j a :
Pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą - baudą sušvelninti.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Administracinis procesas yra vieningas, organo (pareigūno) padarytus pažeidimus privalo ištaisyti nagrinėjantis skundą apylinkės teismas, o šio teismo pažeidimus – nagrinėjantis apeliacinį skundą apygardos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-09 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTE0LTEzOS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-14-139/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-14-139/2016">2AT-14-139/2016</a>).
Šioje administracinio nusižengimo byloje skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavė administracinėn atsakomybėn patrauktas J. B.. Nors pareiškėjas paduotame skunde neginčija byloje nutarimu nustatytų faktinių aplinkybių bei savo kaltės, tačiau nesutinka su paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu.
Teismo posėdyje J. B. paaiškino, kad 2024-01-28 įvykus konfliktui su žmona buvo neblaivus. Po to alkoholio nevartojo. Kalbėjo, kodėl negali įeiti ir permiegoti. Žodis po žodžio, tada žmona antrą kartą iškvietė policiją. Dukra išvežė ir negyveno 15 dienų namuose.
Byloje nepateiktas Smurto artimoje aplinkoje orderis, kuriame nurodyti individualūs šio procesinio dokumento požymiai (tame tarpe ir pavojų keliančio asmens girtumą). Smurtas artimoje aplinkoje pagal nusižengimo aprašymą padarytas 2025-01-28 12.33 val. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, J. B. 2025-01-28 12.53 val. nustatytas 2.46 promilių girtumas. J. B. nurodė, kad po orderio išdavimo jis alkoholio daugiau nevartojo. Nagrinėjamas nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį padarytas praėjus 20 minučių po Smurto artimoje aplinkoje išdavimo.
Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau - Įstatymo) 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui taikomas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, kurioje jis gyvena kartu su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, policijos pareigūnai nedelsdami užtikrina smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančio asmens išsikėlimą.
J. B.
ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. <...> kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Nagrinėjamu atveju smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui taikant įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, kurioje jis gyvena kartu su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu, policijos pareigūnai nedelsdami neužtikrino smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančio asmens išsikėlimo (realaus, o ne tariamo), t. y. neįvykdė jiems įstatymo nustatytų reikalavimų, ir taip sudarė galimybę J. B. padaryti administracinį nusižengimą - Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą. Tokios aplinkybės yra akivaizdžios – išduotas orderis ir po 20 minučių padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, kai nebuvo užtikrintas pavojų keliančio asmens išsikėlimas.
Šiuo atveju iš nutarimo šalintina J. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Kaip ir jau minėta, policijos pareigūnai nedelsdami turėjo užtikrinti smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančio asmens išsikėlimą, bet to nepadarė, ir taip sudarė galimybę J. B. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymui. Tinkamai policijos pareigūnams taikant Įstatymo nuostatas, J. B. būtų neturėjęs galimybės nurodytu laiku ir vietoje padaryti jam inkriminuotą administracinį nusižengimą net ir būdamas neblaivus.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ir padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), per penkerius metus J. B. nebaustas už administracinius nusižengimus, t. y. nėra sistemingas ir piktybinis pažeidėjas, praeityje neteistas, yra senatvės pensininkas, nėra jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių įrodymų, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, į jo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, policijos pareigūnams netinkamai atlikus jiems įstatymo pavestas pareigas), skirtina minimali bauda, numatyta už padarytą administracinį nusižengimą.
Paskirta nuobauda J. B. sukels tam tikrus nepatogumus ir neigiamas pasekmes, tačiau tokie ir yra skiriamos nuobaudos tikslai, t. y. nubausti teisės pažeidėją už padarytus neteisėtus veiksmus, sukelti jam atitinkamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismų praktikoje taip pat ne kartą konstatuota, kad pažeidėjo poreikiai negali būti iškeliami aukščiau už padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą; ir tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTg4LTY5Ny8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-88-697/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-88-697/2016">2AT-88-697/2016</a>, 2AT-38-895/2019, 2AT-36-387/2021, 2AT-38-387/2023 ir kt.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 489 straipsnio 2 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
n u t a r i a :
pakeisti Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025-02-13 priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-897-2025, kuriuo J. B., pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 2 dalyje ir juo paskirtą administracinę nuobaudą:
iš nutarimo pašalinti atsakomybę sunkinančią aplinkybę - administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas);
vadovaudamasis ANK 489 straipsnio 2 dalimi J. B. paskirti 80 eurų baudą.
Kitas 2025-02-13 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje dalis palikti nepakeistas.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
