Byla Nr. T-179-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24297-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorei A. B.,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei D. B.,
nuteistajam N. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-12-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiam terminui skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-12-02 nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-27 ir buvo pateiktas vykdymui.
Nuteistojo N. M. laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-06-29.
Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, nustatytu metu nebūna namuose, dešimt kartų baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu 20 metų), neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, nesimokė, nedirbo, 2025-03-06 jam nustatytas 0,34 promilių neblaivumas.
Byla Nr. T-179-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24297-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorei A. B.,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei D. B.,
nuteistajam N. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-12-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiam terminui skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-12-02 nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-27 ir buvo pateiktas vykdymui.
Nuteistojo N. M. laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-06-29.
Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, nustatytu metu nebūna namuose, dešimt kartų baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu 20 metų), neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, nesimokė, nedirbo, 2025-03-06 jam nustatytas 0,34 promilių neblaivumas.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.
Nuteistasis N. M. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus. Nurodė, jog Užimtumo tarnyboje jau yra registruotas nuo 2025 m. kovo 19 d., darbų kol kas jam nesiūlo. Šiuo metu jis gyvena bendrabučio tipo dviejų kambarių bute su tėčiu ir dviem jaunesniais broliais. Globos namuose jam buvo blogai, o dabar, kai po metus trukusio gydymo grįžo tėtis, tai viskas pasikeitė. Pasikeitė aplinka, jis iš globos namų grįžo į savo namus ir dabar yra kartu su šeima. Nukentėjusiajam žalą moka tėtis per antstolius. Nenori, jog bausmė būtų pakeista į arešto bausmę.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti ir dar kartą leisti N. M. įrodyti, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, kadangi šiuo metu jis gyvena nedarydamas pažeidimų.
Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
Iš probacijos tarnybos teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo N. M. asmens byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-12-30. N. M. 2025-01-07 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, sudarytas jo priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka bei terminai. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-01-31 nutartimi jam papildomai buvo paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistasis N. M. šešis kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, dešimt kartų baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį. Aptartas nuteistojo elgesys be jokios abejonės vertintinas neigiamai. Vis dėlto, teismo vertinimu, svarbu pažymėti ir tai, kad, nepaisant padarytų probacijos pažeidimų, nuteistasis nuo 2025 m. kovo 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. kovo 14 d., kai jis pradėjo gyventi su savo tėčiu ir broliais, pažeidimų daugiau nefiksuota, todėl galima teigti, jog gyvenimas su artimaisiais jam daro teigiamą įtaką. Jokių naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus nuteistojo N. M. atžvilgiu dar galima bandyti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, teismas sprendžia, jog šiuo atveju realus arešto bausmės atlikimas nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai bei adaptacijai visuomenėje.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl N. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
