Z. V. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 187 str., 219 str., 429 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1572/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48660-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo Z. V. kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis Z. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl galimai padarytų esminių BPK 187 straipsnio, BPK 219 straipsnio, BPK 429 straipsnio pažeidimų, kurie suvaržė įstatymo garantuotas jo teises ir sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Nurodo, jog ikiteisminis tyrimas buvo baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamasis aktas nebuvo surašytas. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu privalėjo būti nurodyta kuo jis yra kaltinamas, kokie kaltinimai bus nagrinėjami teisme, kokiais duomenimis kaltinimai grindžiami. Tokiu būdu, jo nuomone, būtų apibrėžtos bylos nagrinėjimo teisme ribos, o jis būtų galėjęs pasiruošti gynybai. Tačiau šio procesinio dokumento turinys neatitinka nei nusikaltimo vietos, laiko, nei nustatytų promilių kiekio, byloje yra nustatytos visai kitos faktinės aplinkybės. Teigia, kad taip pat buvo pažeistos jo, kaip įtariamojo, teisės, nes teikiant jam įtarimą, nebuvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Tyrėja pildė „Teisės dėl gynėjo išaiškinimo“ protokolą, kurio turinys jam nebuvo žinomas. Tyrėja neužtikrino pakankamai laiko ir galimybių pasirengti gynybai, pasiruošti įtariamojo apklausai. Tyrėjos parodymai, duoti teisme, pasak kasatoriaus, negali būti pripažinti objektyviais.

Kasatorius taip pat nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo nutarties aštuntame punkte atsirado nuoroda „ligoninė“, kurios nebuvo nei ikiteisminio tyrimo metu, nei pirmosios instancijos teisme. Visa tai rodo, kad byla buvo tiriama aplaidžiai, apeliacinės instancijos teismo nutartis nėra pagrįsta faktais, esančiais byloje, vadinasi, byla buvo išnagrinėta nesivadovaujant įstatymais.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Kasacinėje instancijoje tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus ir nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.

Paduotame nuteistojo Z. V. kasaciniame skunde pakartojami apeliacinio skundo argumentai, susiję su prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitikimo įstatymo reikalavimams, teisės į gynybą pažeidimu pareiškiant jam įtarimą.

Atrankos kolegija pažymi, kad šiuos argumentus apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas. Teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie galimai padarytus esminius BPK pažeidimus ar netinkamai pritaikytas BK nuostatas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nepateikiama. Kiti skundo teiginiai, kuriais kritikuojamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl tyrėjos parodymų vertinimo ir reiškiamos abejonės dėl šio teismo sprendimo pagrįstumo, yra deklaratyvūs ir kasacijos pagrindų buvimo nepagrindžia.

Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo Z. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas

Artūras Ridikas