E. M. pagal BK 180 str., 302 str., 25 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1458/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00028-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. M. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

E. M. kasaciniu skundu prašo pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio dalį, kuria už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 3 dalyje, E. M. paskirta šešių metų laisvės atėmimo bausmė, ir skirti jam už šį nusikaltimą mažesnę bausmę, ją apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti atsižvelgiant į E. M. faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, laiką nuo 2023 m. vasario 27 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d., bei pritaikius BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas, iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį - šešis mėnesius.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria procesas kasatoriaus atžvilgiu pripažintas pernelyg ilgu ir dėl to jam sumažinta skirtina bausmė, netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, ir padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 44 straipsnio 5 dalies bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą, suvaržiusį kaltinamajam garantuojamą teisę į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką. Kasatoriaus atžvilgiu taikytinas jo suvaržytos teisės į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką tinkamiausias kompensacinis mechanizmas - paskirtos bausmės švelninimas. Skirdamas E. M. bausmes, apeliacinės instancijos teismas pažeidė BK bendrosios dalies nuostatas ir už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje, bei galutinę subendrintą bausmę paskyrė neindividualizuotą ir teisingumo principui prieštaraujančią bausmę. Nuo paskutinio kasatoriaus teistumo iki šio laiko praėjo daugiau nei devyneri metai, nuo pačios veikos įvykdymo praėjo trylika su puse metų. Per šį laikotarpį E. M. nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų. Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo šiurkštūs - jie daugiausia susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, su partnere augina dvi mažametes dukras, yra įgijęs dvi profesijas, pagal individualią veiklą vykdo statybos darbus ir gauna teisėtas pajamas. Ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimas turės itin skaudžias pasekmes E. M. šeimai ir mažamečiams vaikams, šeima neteks pragyvenimui ir mažamečių dukrų išlaikymui būtinų pajamų, bus esmingai sutrikdytas jų gyvenimas, epilepsijos priepuolius patirianti sutuoktinė liks gyventi viena su mažamečiais vaikais. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, E. M., pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas taikytinas dalinis bausmės vykdymo atidėjimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kurios BK bendrosios dalies nuostatos pritaikytos netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą.

Nors kasatorius, skunde ginčydamas apeliacinės instancijos teismo bausmės paskyrimą, nurodė įvairias BK bendrosios dalies nuostatas, tačiau siekdamas švelnesnės bausmės teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimo baudžiamojo įstatymo netinkamo pritaikymo.

Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo nuteistojo E. M. veiksmus įvykdant nukentėjusiojo A. P. plėšimą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, E. M. veiksmus perkvalifikavo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 25 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Taip pat teisėjų kolegija, įvertinusi nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir jo asmenybę, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo E. M. paskirtos bausmės yra per švelnios ir neteisingos, todėl jas sugriežtino bei iš naujo sprendė naujai paskirtų bausmių subendrinimo klausimą. Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos nuosprendžio dalį, kuria E. M. paskirta subendrinta bausmė sušvelninta dėl pernelyg ilgos proceso trukmės. Apeliacinės instancijos teismas neįžvelgė jokio nepateisinamo bylos vilkinimo ir įmanomai trumpiausio baudžiamojo proceso laiko reikalavimo pažeidimo bei neįžvelgė pagrindo taikyti tam tikras kompensuojamąsias priemones, t. y. dėl proceso trukmės švelninti E. M. paskirtas bausmes.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo teiginiai dėl per griežtos bausmės, taip pat neatsižvelgiant į ilgą procesą, grindžiami ne apeliacinės instancijos teismo padarytomis bausmės skyrimą reglamentuojančių BK bendrosios dalies normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o tik kasatoriaus nuomone. Tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme.

Kasaciniame skunde nuteistasis prašydamas jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų BK 75 straipsnio taikymui reikšmingas aplinkybes bei padarytų jam palankias išvadas. Tačiau tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismas išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad neįžvelgia galimybės atidėti E. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas

Artūras Ridikas