Kasacinio skundo Nr. DOK-1518/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34391-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo P. Š. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis P. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti. Nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai BPK 292 straipsnio, BPK 324 straipsnio 6, 7 punktų, BPK 7 straipsnio, BPK 20 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pažeidimai, be to, pažeisti nekaltumo prezumpcijos, lygybės principai, taip pat pažymi, kad teismai nesivadovavo teismų praktika, nepašalino byloje esančių abejonių, kad nukentėjusįjį galėjo sužaloti kiti asmenys, kad jis ir pats galėjo susižaloti, nevertino prieštaringų nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų, taip pat teismai turėjo pasisakyti, ar jam taikytinos BK 28 straipsnio nuostatos, civilinio ieškinio klausimą išspręsti atsižvelgiant į nukentėjusiojo kaltę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1518/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34391-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo P. Š. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis P. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti. Nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai BPK 292 straipsnio, BPK 324 straipsnio 6, 7 punktų, BPK 7 straipsnio, BPK 20 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pažeidimai, be to, pažeisti nekaltumo prezumpcijos, lygybės principai, taip pat pažymi, kad teismai nesivadovavo teismų praktika, nepašalino byloje esančių abejonių, kad nukentėjusįjį galėjo sužaloti kiti asmenys, kad jis ir pats galėjo susižaloti, nevertino prieštaringų nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų, taip pat teismai turėjo pasisakyti, ar jam taikytinos BK 28 straipsnio nuostatos, civilinio ieškinio klausimą išspręsti atsižvelgiant į nukentėjusiojo kaltę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Kasacinėje instancijoje tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus ir nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.
Atrankos kolegija pažymi, kad paduotame skunde nors ir nurodomi BPK pažeidimai, tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių jų buvimą, nepateikiama. Kasatorius, kaip matyti iš skundo turinio, išimtinai kritikuoja liudytojų parodymus dėl nukentėjusiajam A. L. padaryto sužalojimo, nukentėjusiojo parodymus vertina kaip nepatikimus, kelia versijas, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti ir pats arba jį galėjo sužaloti kiti asmenys ir apibendrindamas teigia, kad byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Taigi skunde iš esmės keliami faktinio pobūdžio klausimai, kurie apeliacinės instancijos teismo buvo išnagrinėti pateikiant motyvuotas išvadas, fakto klausimų, kaip nurodyta aukščiau, kasacinės instancijos teismas nenagrinėja. Taip pat paminėtina, kad, priešingai nei nurodo kasatorius, teismas pasisakė ir dėl BK 28 straipsnio taikymo bei išnagrinėjo civilinio ieškinio pagrįstumo klausimą.
Nesant teisinių argumentų, kurie pagrįstų kasatoriaus nurodytų BPK pažeidimų buvimą ir/ar netinkamai pritaikytas baudžiamojo kodekso nuostatas, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo P. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Tomas Šeškauskas
Artūras Ridikas
