Civilinė byla Nr. e2YT-501-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01274-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 28 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,
dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. prašymą suinteresuotiems asmenims V. K., S. B., I. B., valstybės įmonei Registrų centrui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama tikslu Nekilnojamojo turto registre pakeisti duomenis apie M. B. nuosavybės teises į butą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., mirusi (duomenys neskelbtini), yra visiškai įvykdžiusi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-250-418/2005 patvirtintos S. B. ir M. B. 2005 m. kovo 21 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkto sąlygą išmokėti 14 000,00 Lt kompensaciją už butą, esantį (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad jos tėvai M. B. ir S. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu tėvai įgijo dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Druskininkų miesto apylinkės teismas 2005 metų gegužės 3 d. sprendimu nutraukė jos tėvų santuoką bendru sutarimu ir patvirtino jų 2005 m. kovo 21 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Minėtoje sutartyje pareiškėjos tėvai susitarė, kad dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka jos motinai M. B., o tėvui S. B. už jo turimą ½ dalį buto išmokama 14 000,00 Lt kompensacija per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos. Tuo metu rūpinosi motinos gyvenimu, todėl padėjo tvarkyti bankinius pavedimus atsiskaitant su tėvu už motinai atitenkančią buto dalį pagal teismo sprendimą. 2005 m. birželio mėn. dviem bankiniais pavedimais pervedė tėvui į jo atsiskaitomąją sąskaitą 13 000,00 Lt bei 2005 m. birželio 30 d. nuėmė iš savo sąskaitos AB SEB banke 1 000,00 Lt, kuriuos tėvui tą pačią dieną atidavė grynais. Tėvas gavęs piniginę kompensaciją už ½ dalį buto, 4 837,23 Eur sumą 2005 m. rugpjūčio 23 d. įnešė į banką AB bankas „Hansabankas“ pagal terminuoto indėlio sutartis. Tėvas (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties kartu su tėvo dukromis iš pirmos santuokos I. B. ir S. B. priėmė tėvo palikimą ir 2006 m. gruodžio 27 d. joms buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į piniginius indėlius, kurie buvo saugomi AB banke „Hansabankas“. (duomenys neskelbtini), mirė motina, po motinos mirties 2024 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarę E. B. dėl palikimo priėmimo. Duomenys apie tėvų santuokos nutraukimo metu padalintą butą Nekilnojamojo turto registre neįrašyti, todėl kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą, kuris 2024 m. spalio 24 d. rašte nurodė, jog norint pakeisti įrašą registre turi būti pateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad buvusiam sutuoktiniui buvo sumokėta kompensacija už M. B. atitenkantį butą. Turi rašytinius dokumentus 13 000,00 Lt sumai, likusi 1 000,00 Lt suma duota tėvui grynais į rankas, rašytas raštelis apie 1 000,00 Lt perdavimą tėvui neišlikęs. Negalėdama kitais būdais gauti suinteresuotai institucijai tinkančio dokumento, reikalingo butui M. B. asmeninės nuosavybės teise įregistruoti, kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
3. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė prašymą ir jame išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), mirus mamai M. B. tvarkėsi paveldėjimo dokumentus ir notarė nurodė, kad turi kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą, jog įregistruotų tėvų skyrybų faktą. Kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą, prašė faktą įregistruoti, bet jos prašymą atmetė, nes reikalingi dokumentai, patvirtinantys, jog mama yra išmokėjusi tėčiui visą kompensaciją pagal teismo sprendimą. Tėvai skirdamiesi sudarė skyrybų sutartį, pagal kurią mama turėjo išmokėti tėčiui 14 000,00 Lt. Mama tuo metu tiek pinigų neturėjo, todėl susitarė su mama, kad jai padės išmokėti kompensaciją ir 2005 m. birželio 27 d. tėčiui į sąskaitą 13 000,00 Lt bei tėčio pageidavimu 2005 m. birželio 30 d. jam sumokėjo 1 000,00 Lt grynais pinigais, kuriuos nuėmė tą pačią dieną iš savo sąskaitos. Grynus pinigus sumokėjo surašydami paprastą raštelį, kurį paliko mamai saugoti, bet po mamos mirties šio raštelio surasti nepavyko. Šio fakto mama valstybės įmonėje Registrų centre neužregistravo, nes nežinojo, kad tai yra reikalinga padaryti, kadangi butas buvo įregistruotas jos vardu. Tėvas gavęs pinigus sudarė terminuoto indėlio sutartis, o tėvui mirus, šiuos pinigus paveldėjo kartu su dar dviem seserim.
4. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo pateiktame atsiliepime į prašymą nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre nuo 1992 m. gegužės 11 d. įregistruotos M. B. nuosavybės teisės į butą adresu (duomenys neskelbtini), pagal 1992 m. vasario 25 d. pirkimo - pardavimo sutartį. Gavęs pareiškėjos 2024 m. spalio 18 d. prašymą Nekilnojamojo turto registre pakeisti duomenis apie M. B. nuosavybės teises į butą, 2024 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. SPR4-9877 (14.5 E) atmetė pareiškėjos prašymą, kadangi kartu su prašymu nebuvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis, jog M. B. buvusiam sutuoktiniui sumokėjo kompensaciją už jai atitenkantį butą. Jei, visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins prašymo pagrįstumu neprieštaraus prašymo patenkinimui.
6. Suinteresuotas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateiktame prašyme patvirtino, kad su J. K. pareiškimu sutinka.
7. Suinteresuoti asmenys I. B. ir S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimų nepateikė.
8. Liudytojas M. K. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėja yra jo žmona, kurios tėvai per skyrybų procesą sutarė, jog tėvui būtų išmokėta 14 000,00 Lt kompensacija už jam priklausančio buto dalį. Kompensacijos išmokėjimą už motiną tvarkė žmona, kuri tėvui pervedė 13 000,00 Lt, o 1 000,00 Lt perdavė grynais pinigais. Grynus pinigus žmona tėvui perdavė žmonos motinos bute, surašant raštelį, kurį paliko žmonos mamai, tačiau, kur šis raštelis nežino. Kiek žino, gautus pinigus žmonos tėvas laikė indėliuose.
k o n s t a t u o j a :
9. Pareiškėjos paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais – medicininiu mirties liudijimu Nr. 24-62765601, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu – nustatyta, kad pareiškėjos J. K. ir suinteresuoto asmens V. K. motina M. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po M. B. mirties paveldėjimui liko jos vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris įgytas 1992 m. vasario 25 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pareiškėjos motinai M. B. esant santuokoje su pareiškėjos tėvu S. B..
10. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimu pareiškėjos tėvų M. B. ir S. B. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta jų 2005 m. kovo 21 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių). Pagal Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 punktą pareiškėjos tėvų santuokoje įgytas dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 53,08 kv. m., po santuokos nutraukimo lieka M. B. M. B. už butą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos sumoka S. B. kompensaciją 14 000,00 Lt (Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas). Išmokėjus kompensaciją butas lieka M. B. nuosavybe, o S. B. į butą praranda visas teises (Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktas).
11. Nord/LB mokėjimo nurodymas Nr. 46884 bei AB SEB Vilniaus banko mokėjimo nurodymas Nr. 258 patvirtina, kad po teismo spendimo įsiteisėjimo pareiškėja 2005 m. birželio 27 d. už motiną M. B. pagal teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimą pervedė tėvui S. B. iš viso 13 000,00 Lt.
12. Iš mirties bei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų matyti, kad pareiškėjos tėvas S. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties palikimą priėmė pareiškėja kartu su tėvo dukromis iš pirmos santuokos suinteresuotais asmenimis I. B. ir S. B..
13. Mirus motinai pareiškėja kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad duomenys apie pareiškėjos tėvų santuokos nutraukimo metu padalintą butą valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre neįrašyti. Valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. spalio 24 d. sprendimas Nr. SPR-9877 (14.5) patvirtina, kad pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą, prašydama pakeisti duomenis apie M. B. nuosavybės teises į butą, tačiau jos prašymas buvo atmestas, nes pareiškėja nepateikė dokumento, patvirtinančio, kad M. B. buvusiam sutuoktiniui sumokėjo kompensaciją už jai atitenkantį butą, esantį (duomenys neskelbtini).
14. Pareiškėja nurodo, jog skyrybų metu motina pinigų išmokėti tėvui kompensaciją pagal teismo sprendimą neturėjo, todėl sutarė su mama, kad šią kompensaciją tėvui sumokės ji. Tėvo pageidavimu, jam 2005 m. birželio 27 d. į sąskaitą pervedė 13 000,00 Lt, o likusius 1 000,00 Lt išėmė iš savo sąskaitos 2005 m. birželio 30 d. ir tą pačią dieną perdavė tėvui grynais. Perduodama tėvui pinigus surašė raštelį, kurį paliko saugoti motinos namuose, tačiau motinai mirus šio raštelio neranda.
15. Taigi, šiuo atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina M. B. įvykdė teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimu patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą, t. y. išmokėjo už butą, esantį (duomenys neskelbtini), S. B. 14 000,00 Lt kompensaciją, siekdama, jog valstybės įmonės Registrų centre Nekilnojamo turto registre teismo 2005 m. gegužės 3 d sprendimo pagrindu butas būtų įregistruotas jos motinos asmenine nuosavybe, kad jį galėtų paveldėti.
16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
17. Iš pareiškėjos paaiškinimų, liudytojo M. K. parodymų, valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. SPR-9877 (14.5), Nord/LB mokėjimo nurodymo Nr. 46884 bei AB SEB Vilniaus banko mokėjimo nurodymo Nr. 258 matyti, kad nutraukus pareiškėjos tėvų santuoką pareiškėja motinos vardu vykdydama teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimą į tėvo S. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 13 000,00 Lt sumą, tačiau duomenų, jog vykdant minėtą teismo sprendimą S. B. buvo sumokėta likusi 1 000,00 Lt kompensacija, pareiškėja negali gauti, nes pareiškėjos tėvas S. B. yra miręs, o rašyto raštelio, patvirtinančio grynųjų pinigų perdavimo faktą, pareiškėja neranda.
18. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro objektai Nekilnojamojo turto registre registruojami pagal prašymus arba pranešimus ir su jais pateiktus dokumentus ir duomenis, taip pat pagal iš kitų registrų (kadastrų) ar valstybės informacinių sistemų gautus duomenis Nekilnojamojo turto registro nuostatuose nustatytais atvejais ir tvarka sumokėjus Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimą.
19. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 22 punktą Nekilnojamojo turto registro objektai Nekilnojamojo turto registre įregistruojami, išregistruojami arba jų duomenys keičiami pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų prašymus įregistruoti, išregistruoti Nekilnojamojo turto registro objektą arba pakeisti jo duomenis ir su jais pateiktus dokumentus ir duomenis, patvirtinančius Nekilnojamojo turto registro objektų atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) ir (arba) Nekilnojamojo turto registro objektų duomenų pasikeitimą, taip pat pagal iš kitų registrų (kadastrų) ar valstybės informacinių sistemų gautus duomenis. Prie prašymo įregistruoti, išregistruoti Nekilnojamojo turto registro objektą arba pakeisti jo duomenis turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys Nekilnojamojo turto registro objekto, kurį prašoma įregistruoti, išregistruoti ar kurio duomenis prašoma pakeisti, atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) arba Nekilnojamojo turto registro objekto duomenų pasikeitimą, išskyrus tuos atvejus, kai Nekilnojamojo turto registro objektui įregistruoti, išregistruoti arba jo duomenims pakeisti pakanka tik asmens prašymo (Nuostatų 44 punktas).
20. Pareiškėja nurodo, kad tėvo pageidavimu likusią 1 000,00 Lt kompensaciją už butą pagal teismo sprendimą tėvui išmokėjo grynais pinigais 2005 m. birželio 30 d. Iš pareiškėjos AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad pareiškėja iš savo sąskaitos 2005 m. birželio 30 d., t. y. praėjus trims dienoms po 13 000,00 Lt kompensacijos pervedimo į tėvo sąskaitą, išėmė 1 000,00 Lt. Faktą, jog šiuos pinigus pareiškėja perdavė tėvui už motiną, kaip likusią kompensaciją už butą pagal teismo sprendimą, patvirtino teismo posėdyje apklaustas liudytojas M. K., kuris taip pat patvirtino, kad gautus pinigus pareiškėjos tėvas laikė indeliuose. Iš terminuoto indėlio sutarčių matyti, jog pareiškėjos tėvas 2005 m. rugpjūčio 23 d. (po nepilnų dviejų mėnesių nuo pinigų gavimo) tuometiniame AB banke „Hansabankas“ sudarė dvi terminuoto indėlio sutartis, kurių pagrindu į banką įnešė 3 757,23 Eur (12 972,96 Lt) ir 1 080,00 Eur (3 729,02 Lt), t. y. iš viso 4 837,23 Eur (16 701,98 Lt).
21. Įvertinus nustatytas aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėjos motina M. B. yra visiškai įvykdžiusi teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimu patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą, t. y. išmokėjusi už butą, esantį (duomenys neskelbtini), S. B. 14 000,00 Lt kompensaciją (CPK 178 straipsnis).
22. Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, todėl tam, kad galėtų Nekilnojamojo turto registre pakeisti Nekilnojamojo turto registro objekto duomenis apie M. B. nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei užbaigti paveldėjimo procedūrą, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
23. Iš pareiškėjos priteistinos 63,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
24. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotam asmeniui S. B. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas suinteresuotam asmeniui S. B. taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
prašymą tenkinti.
Tikslu Nekilnojamojo turto registre pakeisti duomenis apie M. B. nuosavybės teises į butą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos J. K. motina M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), yra visiškai įvykdžiusi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-250-418/2005 patvirtintos S. B. ir M. B. 2005 m. kovo 21 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkto sąlygą išmokėti 14 000,00 Lt kompensaciją už gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 63,44 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, L. B. AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2025 m. balandžio 28 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-501-970/2025 pagal pareiškėjos J. K. prašymą suinteresuotiems asmenims V. K., S. B., I. B., valstybės įmonei Registrų centrui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašymas patenkintas. Suinteresuoto asmens S. B. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl suinteresuotam asmeniui S. B. sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Informacijos teirautis tel. +370 313 51282“.
Teisėja Džiuginta Plukienė
