K. N. pagal ANK 493 str. 2 d., 459 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-294-220/2017

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00155-2017-8

Registro Nr. ROIK: 17066958384

Procesinio sprendimo kategorija:; 16.20.; 21.9.9.;

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 9 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. N., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, vedęs, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. balandžio 7 dieną, 14 valandą kelyje Nr. 141, 147 kilometre, maršrute Mikytai-Šilutė muitiniam tikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis MAN v/n (duomenys neskelbtini), savininkas – (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2016-01-15, neturėdamas leidimo vežti sunkiasvorį krovinį, vairavo transporto priemonę su kroviniu – smėlis, viršydamas didžiausią leidžiamą masę 8690 kilogramų. Krovinys pasvertas ir viršsvoris nustatytas sertifikuotomis svarstyklėmis esančiomis Klaipėdos TM Panemunės kelio poste adresu Pagėgių sav., Šakininkų kaime. Pagal svėrimo pažymą Nr. 6LK41017367 nustatyta, kad krovininio automobilio bendra masė su kroviniu 48750 kg ir jis 8690 kg viršijo 2002 m. vasario 18 d. Susisiekimo ministro įsakyme Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ III skyriaus 16.5 punkte numatytą bendrą masę.

K. N. prisipažino dėl padaryto nusižengimo. Nurodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju nepilnus metus. Smėlį vežė iš Anužių karjero, krovė be svarstyklių. Mašina su kuria vežė smėlį buvo su puspriekabe. Su ja galima vežti 27 tonas, o jis vežė 35 tonas. Žinojo kiek gali vežti, bet neturėjo galimybės pasverti. Kai veždavo smėlį iš kitų karjerų ten kraudavo smėlį su kitokiu ekskavatoriumi, kuris pasverdavo kiekį ir žinodavo svorį. Šį kartą atvykęs į karjera buvo su ilgesne puspriekabe ir ekskavatorius neturėjo svėrimo svarstyklių. Matavo pagal manometrą, kuris rodė padalas ir pagal jį turėjo būti viskas gerai. Jis turi teisę jeigu mato, kad per daug prikrauta paprašyti, kad nuimtų dalį smėlio. Tą kartą nieko nesakė, nes atrodė, kad viskas gerai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos K. N. savo kaltę pripažįsta, gailisi. Iš 2017-04-07 krovinio važtaraščio matyti, kad krovinį vežti priėmė K. N.. Iš liudytojo A. M. parodymų nustatyta, jog jis yra UAB „Kavesta“ darbų vadovas, tačiau priežiūros, kokį krovinį veža vairuotojas nevykdo. Paaiškino, kad tą kartą karjere nebuvo automobilinių svarstyklių. Jis, kaip darbų vadovas, neturi užtikrinti svarstyklių buvimo. Vairuotojas turi nuspręsti, kiek įsikrovė smėlio pagal kaušą. Smėlis buvo kraunamas (duomenys neskelbtini) ekskavatoriumi, kurio kaušas kubinis, tačiau smėlis buvo po lietaus.

Iš svėrimo pažymos Nr. 6LK41017267 matyti, koks leistinas svoris ir koks faktinis svoris. Bendras junginio leistinas svoris 40,06 t., nustatytas faktinis svoris 48,75 t., perkrauta buvo 8,69 t.

ANK 459 straipsnio 5 dalis numato, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis užtraukia baudą vairuotojams nuo devynių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog kiekvienas visuomenės narys, naudodamasis visuomenės sukurtus teisinius gėrius transporto, kelių ūkio bei ryšių srityje, privalo laikytis įstatymuose ir kituose teisės aktuose įtvirtintų bendrų pareigų (kasacinė nutartis Nr. 2AT-15-2014). Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 str. 3 d. nustatyta, kad naudotis keliais galima tik tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais, kurios neviršija įgyvendinant Europos Sąjungos teisės aktus susisiekimo ministro patvirtintų didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų. Jeigu transporto priemonės ar jų junginių techniniai parametrai su kroviniu ar be jo yra didesni už didžiausiuosius leidžiamus, tai naudotis keliais tokiomis transporto priemonėmis ar jų junginiais galima šio įstatymo 20 str. nustatyta tvarka, t. y. gavus leidimą, tokio leidimo K. N. neturėjo ir nepateikė. Taip pat byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė ir 2002-02-18 Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo „ 3 skyriaus 16.5 p. (2016-10-31 įsakymo redakcija, galiojusi iki 2017-05-07) numatytą bendrą masę, tai yra 40 t. nustatytą dviašėms transporto priemonėms, sukabintu su triaše puspriekabe.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad K. N. kaltė padarius administracinius nusižengimus yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. K. N. nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą K. N. atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. N. iki šio nusižengimo administracine tvarka nėra baustas, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

K. N. pagal administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 5 dalį paskirti 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 17066958384.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas