Baudžiamosios bylos Nr. 1-110-439/2017
Teismo proceso Nr. 1-01-1-19475-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 9 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini), ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-11-30 pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – paskirta subendrinta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2013-05-10 pagal LR BK 140 str. 1 d., subendrinus su 2011-11-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
R. S. 2017 m. balandžio 23 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), I. R. tėvų namuose kilusio buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu trenkė sugyventinei I. R. į veidą, pataikydamas į viršutinę lūpą bei į du priekinius viršutinius dantis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. R. sukeldamas fizinį skausmą.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-110-439/2017
Teismo proceso Nr. 1-01-1-19475-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 9 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini), ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-11-30 pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – paskirta subendrinta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2013-05-10 pagal LR BK 140 str. 1 d., subendrinus su 2011-11-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
R. S. 2017 m. balandžio 23 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), I. R. tėvų namuose kilusio buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu trenkė sugyventinei I. R. į veidą, pataikydamas į viršutinę lūpą bei į du priekinius viršutinius dantis, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. R. sukeldamas fizinį skausmą.
R. S. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2017 m. balandžio 22 d. šventė savo ir savo sūnaus gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20:00 val. I. R. su savo tėvais ir sūnumi išvažiavo į Vidgirių kaimą, Pagėgių savivaldybėje, kur gyvena jos tėvai. Jis neprieštaravo ir leido jai kartu su sūnumi važiuoti. 2017 m. balandžio 23 d. jis pats nuvažiavo į Vidgirių kaimą, kuriame ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Atvažiavęs į Vidgirių kaimą su savo sugyventine susitikęs nebuvo, pas jos tėvų nevažiavo. Apie 19:00 val., ar vėliau užsimanė važiuoti į savo namus Tauragėje, tačiau suprato, kad neturi buto raktų, todėl paskambino savo sugyventinei. Pokalbio metu su ja susipyko. Vėliau paprašė draugo, kad nuvežtų iki sugyventinės tėvų. Į vidų ėjo vienas, buvo labai girtas. Pamena, kad iš karto užsipuolė sugyventinę, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Pamatęs savo sūnų norėjo prie jo prieiti, tačiau I. R. užstojo jam kelią ir neleido eiti prie vaiko. Tuomet jis labai įsiuto ir puolė ant Ingos. Nesusivaldė ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą. Smūgis buvo stiprus. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b.l. 47-50).
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji I. R. parodė, kad 2017 m. balandžio 23 d., apie 14:00 val., kartu su savo mažamečiu sūnumi iš Tauragės atvyko pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad jos sugyventinis R. S. yra kažkur Vidgirių kaime ir vartoja alkoholį. Apie 19 val. 30 min. į jos tėvų namus atėjo jos sugyventinis R. S., kuris buvo visiškai girtas. Jis norėjo pasiimti buto raktus. Tarp jų kilo konfliktas. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais bei kumščiu sudavė į lūpos sritį. Dėl smūgio jai buvo prakirsta lūpa, pajuto didelį fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 23-26).
Liudytojai S. R. ir L. R. davė analogiškus parodymus. Nurodė, kad 2017 m. balandžio 23 d. apie 19 val. 40 min., I. R. būnant savo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos sugyventinis R. S., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis užsipuolė I.R., reikalavo buto raktų. Išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei vieną kartą kumščiu trenkė I. R. į veidą. Smūgis buvo labai stiprus. Dėl suduoto smūgio jai iš lūpos bėgo kraujas (b.l. 31-33, 36-38).
Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2017 m. balandžio 23 d., apie 20 val. 21 min., R. S. nustatytas 2,69 promilės girtumas (b.l. 13).
Iš 2017-04-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad I. R. parodė, jog 2017 m. balandžio 23 d., apie 19 val. 40 min., jos tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu jos sugyventinis R. S. kumščiu jai sudavė į lūpos sritį, kurio metu ji pajuto fizinį skausmą. Įvykio vietoje apžiūrėjus nukentėjusiąją matėsi viršutinės lūpos patinimas, kraujosruva (b.l. 5-12).
Iš aptartų įrodymų visumos analizės teismas daro išvadą, kad R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu sudavė savo sugyventinei kumščiu į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str., 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b.l 77-79), baustas administracine tvarka (b.l. 93-95).
Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūloma paskirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 107-110).
Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė (LR BK 42 str. 1 d., 3 p., LR BPK 421 str.). Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65 str., 66 str. 2d.).
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l. 54-58, 60-62) nekeistinos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Įskaityti į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-23 iki 2017-04-25, tai yra dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Elena Bartulienė
