Baudžiamoji byla Nr. 1-250-825/2012
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;
1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3;
2.10.1
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
TEISMO BAUDŽIAMASIS
2012 m. rugpjūčio 13 d.,
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Šiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, V. M. T. ūkio darbininkas, 2008 m. vasario 1 d. teistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. 7 MGL, 910 litų, bauda, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,
nustatė:
E. J. per laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. kovo 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo automobilyje Toyota Celica, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame namo, esančio Parko g. 2, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, kieme, radęs A. Ū. vardu išduotą akcinės bendrovės „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir lapelį su prisijungimo slaptažodžiu, nukentėjusiajai jų negrąžino ir taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę – A. Ū. vardu išduotą akcinės bendrovės „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir lapelį su prisijungimo slaptažodžiu, tai yra neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo A. Ū. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2012 m. vasario 10 d., 09.20 val., neteisėtai laikė prie savęs, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.;
be to, jis, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2012 m. vasario 3 d., neteisėtai, neturėdamas A. Ū. leidimo, savo namuose, esančiuose Parko g. 2 - 2, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, ir M. Daukšos viešosios bibliotekos Akademijos filiale, esančiame Stoties g. 9, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, viso 118 kartų panaudojo A. Ū. vardu išduotus akcinės bendrovės „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus su prisijungimo slaptažodžiu, prisijungdamas prie A. Ū. akcinėje bendrovėje “Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai panaudojo naudotojo A. Ū. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.;
be to, jis, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2011 m. gegužės 27 d., neteisėtai, neturėdamas A. Ū. leidimo, akcinės bendrovės “Sedbank“ bankomatuose, esančiuose Josvainių g. 5, Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, Parko g. 10, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, G. P. įmonės parduotuvėje, esančioje Ežero g. 9, Vainotiškių kaime, Kėdainių rajone, uždarosios akcinės bendrovės “Sandra“ parduotuvėje, esančioje Vytauto g. 45, Dotnuvos miestelyje, Kėdainių rajone, uždarosios akcinės bendrovės “Sibena“ parduotuvėje, esančioje Parko g. 10, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone., parduotuvėje „Maxima“, esančioje J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, uždarosios akcinės bendrovės “Kvistija“ degalinėje, esančioje Ruosčių kaime, Kėdainių rajone, viso 47 kartus panaudojo svetimą – A. Ū. išduotą mokėjimo priemonę – akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, atlikdamas finansines operacijas, tai yra per bankomatus paimdamas savo, į A. Ū. akcinės bendrovės „Swedbank“ banko sąskaitą, pervestus pinigus bei kortele atsiskaitydamas už prekes, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.;
be to, jis siekdamas apgaule savo naudai įgyti uždarosios akcinės bendrovės „Kubis“, uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“, uždarosios akcinės bendrovės „Blic Kreditas“, uždarosios akcinės bendrovės „Credit Day“, uždarosios akcinės bendrovės „Dolce kreditas“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas A. Ū. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, savo namuose, esančiuose Parko g. 2 - 2, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, ir M. Daukšos viešosios bibliotekos Akademijos filiale, esančiame Stoties g. 9, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, per laikotarpį nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2011 m. gegužės 15 d. neteisėtai panaudodamas A. Ū. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, internetinėse svetainėse www.kubis.lt, www. credit.24.lt, www.blickreditas.lt, www.creditday.lt, www.dolcekreditas.lt A. Ū. vardu sudarė kreditines sutartis su uždarąja akcine bendrove „Kubis“, uždarąja akcine bendrove „MCB Finance“, uždarąja akcine bendrove „Blic Kreditas“, uždarąja akcine bendrove „Credit Day“, uždarąja akcine bendrove „Dolce Kreditas“, pagal kurias iš minėtų bendrovių pasikėsino apgaule įgyti pinigus, o būtent: iš uždarosios akcinės bendrovės „Kubis“ per du kartus pasikėsino įgyti 500 litų, iš uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ pasikėsino įgyti 1000 litų, iš uždarosios akcinės bendrovės „Blic Kreditas“ per du kartus pasikėsino įgyti 1000 litų ir 500 litų, iš uždarosios akcinės bendrovės „Credit Day“ per du kartus pasikėsino įgyti 1000 litų ir 800 litų, iš uždarosios akcinės bendrovės „Dolce kreditas“ pasikėsino įgyti 700 litų, tačiau kreditų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi kreditai nebuvo suteikti dėl kreditų išdavimo sąlygų neatitikimo, taip neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir pasikėsino apgaule A. Ū. vardu įgyti uždarajai akcinei bendrovei „Kubis“ priklausančius 500 litų, uždarajai akcinei bendrovei „MCB Finance“ priklausančius 1000 litų, uždarajai akcinei bendrovei „Blic Kreditas“ priklausančius 1000 litų, uždarajai akcinei bendrovei „Credit Day“ priklausančius 1000 litų, uždarajai akcinei bendrovei „Dolce kreditas“ priklausančius 700 litų, tai yra padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str.1d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.;
be to, jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti A. Ū. priklausančius pinigus, 2012 m. vasario 3 d., apie 13.00 val., iš S. S. gavęs jo akcinės bendrovės SEB banko mokėjimo kortelę ir sąskaitos numerį, tą pačią dieną, apie 14.00 val., neteisėtai, neturėdamas A. Ū. leidimo, panaudojo tikrus A. Ū. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, taip, apgaule, pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. Ū., iš A. Ū. priklausančios akcinės bendrovės „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė jai priklausančius 1400,00 litų į S. S. akcinės bendrovės SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012 m. vasario 3 d., 16.07 val., panaudodamas S. S. priklausančią akcinės bendrovės SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), per akcinės bendrovės SEB bako bankomatą, esantį Parko g. 10, Akademijos miestelyje, Kėdainių rajone, paėmė 1400 litų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimus A. Ū. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą A. Ū. priklausantį turtą – pinigus 1400 litų, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.
E. J. kaltę pripažino (b.l. 92 - 93) visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. vasario - kovo mėnesį jis savo automobilyje rado A. Ū. vardu išduotą Swedbank mokėjimo kortelę, kodų kortelę ir lapelį su skaičiais. Pamanė, kad korteles pametė A. Ū., kurią maždaug prieš savaitę buvo vežęs automobiliu. Tą pačią dieną nuėjęs į biblioteką prisijungė prie A. Ū. sąskaitos, ji buvo tuščia. Korteles pasiliko sau, nešiojosi piniginėje. A. Ū. sąskaitą tikrindavo nuolat, tikėdamasis rasti pinigų. Per kelis kartus į savo sąskaitą yra persivedęs po 10 - 20 litų. Kartą pažįstamas Ž. paprašė jo leisti pasinaudoti sąskaita, nes buvo pametęs savo kortelę ir negalėjo išsigryninti pinigų, todėl iš savo sąskaitos persivedė pinigus į A. Ū. sąskaitą ir tuos pinigus jie kartu nuimdavo bankomate arba atsiskaitydavo kortele parduotuvėse, tačiau naudojo Ž. pervestas lėšas. 2011 m. rugpjūčio mėnesį parduotuvėje jam pasakė, kad negalima atsiskaityti ta kortele, todėl jis pamanė, kad kortelė užblokuota, todėl tą pačią dieną ją išmetė. Toliau naudojosi tik prisijungimo kodais. 2011 m. pavasarį pasinaudodamas A. Ū. sąskaita, kelis kartus bandė jos vardu paimti greituosius kreditus po 500 - 1000 litų, tačiau kreditai suteikti nebuvo, nes A. Ū. neturėjo jokių pajamų. Jei būtų išduoti kreditai, būtų panaudojęs savo reikmėms, grąžinti kreditų neketino. 2012 m. vasario 3 d. nuėjęs į viešąją biblioteką patikrino A. Ū. sąskaitą ir joje rado 1430 litus. Kadangi pinigų į savo sąskaitą pervesti negalėjo, nes buvo išnaudojęs kreditą ir dalį pinigų būtų pasilikęs bankas, jis paprašė S. S. leisti pasinaudoti jo sąskaita, ir šiam sutikus, pervedė A. Ū. pinigus į S. sąskaitą ir su S. kortele bankomate juos išgrynino.
Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo bei liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.
Nukentėjusioji A. Ū. (b.l. 6 - 7) paaiškino, kad 2011 m. lapkričio mėnesį pastebėjo, kad neturi vienos Swedbank išduotos kortelės ir kortelės su prisijungimo kodais, tačiau to nesureikšmino, kadangi naudojosi kita kortele. Apie tai, kad kažkas neteisėtai naudojasi jos sąskaita ir jos prisijungimo duomenimis, ji sužinojo 2012 m. vasario 8 d., kai norėjo nusiimti seniūnijos pervestą pašalpą, tačiau sąskaitoje buvo tik 20 litų. Iš karto kreipėsi į banką ir sužinojo, kad 1400 litai pervesti į S. sąskaitą. Ji nei S., nei J. nepažįsta.
Liudytojas S. S. (b.l. 71) paaiškino, kad jis turi savo vardu sąskaitą akcinėje bendrovėje SEB banke. 2012 m. vasario 3 d. pas jį atėjo pažįstamas J., kuris pasakė, kad jam į sąskaitą turi pervesti pinigų iš užsienio, o jis pametęs dokumentus ir negali pasiimti grynųjų pinigų, todėl prašė leisti pasinaudoti jo sąskaita ir kortele. Jis užrašė savo sąskaitos numerį ant lapelio ir padavė kortelę J. J. nuėjo į biblioteką, ką jis ten darė, nežino. Kitą dieną J. grąžino kortelę, pasakė, kad pinigus persivedė ir nusiėmė. Už pasinaudojimą sąskaita ir kortele jokio atlygio negavo.
Liudytojas G. Ž. (b.l. 73) paaiškino, kad 2011 m. kovo - balandžio mėnesiais jis pametė savo banko kortelę, todėl negalėjo išsigryninti pinigų. Paprašė J. leisti pasinaudoti jo sąskaita, tačiau šis nurodė, kad jo sąskaita areštuota, bet pasiūlė kitą sąskaitą A. Ū. vardu. Jis nieko blogo nepagalvojo ir persivedė savo pinigus į nurodytą A. Ū. sąskaitą. Iš šios sąskaitos kartu su J. nusiėmė pinigus ar atsiskaitydavo parduotuvėje kortele, bet tik tiek, kiek būdavo pervedęs savo pinigų. Vėliau rado savo kortelę ir A. Ū. sąskaita nebesinaudojo. Kad J. neteisėtai naudojasi A. Ū. sąskaita, nežinojo.
Rašytiniais įrodymais.
Dokumentų pateikimo protokolu ir sąskaitos išrašu (b.l. 13 - 14) nustatyta, kad A. Ū. pateikė tyrimui savo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2012 m. vasario 3 d. iš sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) į S. S. sąskaitą pervesti 1400 litai.
AB SEB banko S. S. sąskaitos išrašu (b.l. 18) nustatyta, kad 2012 m. vasario 3 d., 16.07 val., per bankomatą, esantį Parko g. 10, paimta 1400 litai.
A. Ū. banko sąskaitos (b.l. 26 - 28) išrašu nustatyta, kokios finansinės operacijos buvo atliekamos sąskaitoje per laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 8 d. ir kokiu IP naudojantis buvo jungiamasi prie sąskaitos.
E. J. sąskaitos banke išrašu (b.l. 29 – 31) per laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 8 d. nustatyta, kokios finansinės operacijos buvo atliktos šioje sąskaitoje.
Pažymomis (b.l. 36 - 42) nustatyta, kokios finansinės operacijos buvo atliekamos su A. Ū. išduota mokėjimo kortele Maestro, numeris (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2012 m. vasario 8 d.
Uždarųjų akcinių bendrovių „Kubis“, „Moment credit“, „MCB Finance“, „Blic kreditas“, „Credit day“, „Dolce kreditas“ pateiktais duomenimis (b.l. 43 - 67) nustatyta, kada, iš kokio IP adreso, kokius prisijungimo duomenis naudojant, buvo kreiptasi į bendroves dėl paskolų suteikimo A. Ū. vardu.
Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais (b.l. 74 - 77) nustatyta, kad E. J. pateikė tyrėjai turimą akcinės bendrovės „Swedbank“ prisijungimo prie sąskaitos kodų kortelę numeris (duomenys neskelbtini).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. J. neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninių mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektroninio mokėjimo priemone neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, savo naudai bandė įgyti svetimą turtą. Teismas remiasi paties kaltinamojo E. J. parodymais, liudytojų parodymais, pažymomis, banko sąskaitų išrašais.
Kaltinamasis E. J. neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninių mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektroninio mokėjimo priemone neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, savo naudai bandė įgyti svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiūlius kaltinamajam E. J. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, sutiko ir su bausme (b.l. 120), tik prašė skyrti mažesnę bausmę.
Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. J. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas
nusprendžia:
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (veika nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. kovo 18 d.) ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) baudą.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (veika nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2012 m. vasario 3 d.) ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų baudą).
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (veika nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2011 m. gegužės 27 d.) ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) baudą.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ir paskirti jam 8 MGL (1040 litų) baudą.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (veika nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2011 m. gegužės 15 d.) ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) baudą.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) baudą.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (veika 2012 m. vasario 3 d.) ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) baudą.
Paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (veika nuo 2011 m. kovo 18 d. iki 2011 m. gegužės 15 d.) Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63str. 1 d. 5 d., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmių apėmimo būdu subendrinti ir paskirti 12 MGL (1560 litų) baudą.
Paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (veika 2012 m. vasario 3 d.) Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmių apėmimo būdu subendrinti ir paskirti 12 MGL (1560 litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę 32 MGL (4160 litų) baudą.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Įpareigoti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.
E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Bronius Varsackis
