Dėl antstolio neteisėtų veiksmų

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01735-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

128.11.; 117.1.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2012 m. rugpjūčio 8 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. individualios įmonės skundą suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., BUAB „ITJ logistika“ dėl antstolio neteisėtų veiksmų,

n u s t a t ė:

2012-07-31 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas antstolės R. M. patvarkymas 2012-07-30 „Dėl atsisakymo tenkinti skundą“, kuriuo D. B. IĮ skundas dėl antstolio veiksmų atsisakytas tenkinti. Nurodė, kad ant voko esanti žyma patvirtina, kad 2012-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įteikta paštui 2012-06-29, t. y. nepasibaigus nutarties galiojimo laikui.

2012-07-24 skunde pareiškėjo atstovė adv. V. N. nurodė, kad 2012-07-19 pareiškėjas gavo antstolės reikalavimą dėl skolininko turtinės padėties patikrinimo Nr. S-8063, kuriuo prašoma per tris dienas nuo reikalavimo gavimo raštu pateikti duomenis apie D. B. individualios įmonės nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, turtines teises, ilgalaikį bei trumpalaikį turtą, jo buvimo vietą, apie turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, turimus vertybinius popierius, piniginių lėšų sąskaitų likučius. Nurodė, kad 2012-06-18 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi tenkintas BUAB „ITJ logistika“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki 2012-07-02, kadangi nutartyje buvo nurodyta, kad ieškovas į antstolį turi kreiptis bei patikslinti areštuoto turto duomenis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos. Nutartis pateikta antstolei vykdyti 2012-07-05, t. y. praleidus 14 dienų terminą, jokių duomenų dėl jo atnaujinimo ar pratęsimo nėra, o turto arešto akto registro duomenys patvirtina, kad laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu negaliojo, t. y. buvo akivaizdžios kliūtys priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus. Prašo panaikinti antstolės R. M. 2012-07-05 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-7791 ir antstolės R. M., atstovaujamos antstolės padėjėjos A. J. 2012-07-17 reikalavimą Nr. S-8063, o vykdomąją bylą Nr. 0064/12/01135/1 nutraukti.

Skundas atmestinas.

Iš antstolio teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0064/12/01135/1 matyti, kad 2012-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi areštuotos D. B. IĮ priklausantis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, o jam nesant piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose ar kitose kredito įstaigų sąskaitose, neviršijant 145424,08 Lt sumos (b. l. 4- 5). 2012-06-28 prašymu BUAB „ITJ Logistika“ kreipėsi į antstolę R. M. su prašymu pradėti vykdomuosius veiksmus pagal Klaipėdos r. apylinkės teismo 2012-06-18 nutartį civ. byloje Nr.2- 1235-838/2012 (b. l. 6). Byloje esantis vokas patvirtina, kad prašymas antstolei išsiųstas paštu 2012-06-29 (b. l. 1), t. y. vienuoliktą dieną nuo nutarties priėmimo dienos. Antstolės kontoroje 2012-06-28 kreditoriaus prašymas gautas 2012-07-05 (b. l. 2, 5,6), tą pačią dieną, 2012-06-18 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartis Nr. 2-1235-838/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo D. B. IĮ turtui priimta vykdyti (b. l. 7).

CPK 73 str. numato, kad procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais. Metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia. CPK 147 str. 6 d. numatyta, kad kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, išsamūs turto duomenys nutartyje gali būti nenurodomi, jeigu areštuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priėmimo dieną teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas. Šiais atvejais asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo turi kreiptis į antstolį. Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Tačiau CPK 74 str. 7 d. numato, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Kaip nustatyta byloje, prašymas dėl turto suradimo ir aprašymo antstoliui buvo išsiųstas paštu, nepraleidus CPK 147 str. 7 d. numatyto 14 dienų termino- 11 dieną nuo nutarties priėmimo dienos. Ta aplinkybė, kad prašymą antstolis gavo praėjus 14 dienų terminui nuo 2012-06-18 nutarties priėmimo ir ją gavęs operatyviai (tą pačią dieną) ėmėsi vykdymo veiksmų, nedaro jo veiksmų neteisėtais, kaip procesinių terminų pabaigą, dokumentus įteikus per paštą, reglamentuoja CPK 74 str. 7 d., o vykdomasis dokumentas antstolio priimtas vykdyti laiku – Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 p.- jo pateikimo antstoliui dieną. Darytina išvada, kad BUAB „ITJ logistika“ per įstatymo nustatytą laiką paštu kreipusis į antstolį, 2012-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi D. B. IĮ taikytos laikinosios apsaugos priemonės antstolės vykdomųjų veiksmų atlikimo metu (priėmimo vykdomąjį dokumentą vykdyti) galiojo. Nustatytais pagrindais teismas laiko, jog antstolė R. M. nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių normų ir pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl pareiškėjo prašymas panaikinti 2012-07-05 antstolės R. M. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-7791, atmestinas, kaip nepagrįstas.

Pareiškėjui kitus savo reikalavimus grindžiant iš esmės ta aplinkybe, kad vykdymo veiksmai dėl veiksmų, numatytų CPK 147 str. 6 d., pradėti praleidus 14 dienų terminą, pareiškėjo prašymai panaikinti antstolės R. M., atstovaujamos antstolės padėjėjos A. J. 2012-07-17 reikalavimą Nr. S-8063, ir vykdomąją bylą Nr. 0064/12/01135/1 nutraukti, atmestini, kaip nepagrįsti.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 291 str., 513 str., teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. B. IĮ prašymą panaikinti antstolės R. M. 2012-07-05 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-7791 ir antstolės R. M., atstovaujamos antstolės padėjėjos A. J. 2012-07-17 reikalavimą Nr. S-8063, o vykdomąją bylą Nr. 0064/12/01135/1 nutraukti, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra Kriščiūnienė