Baudžiamoji byla Nr. 1-218-825/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.7.4;
1.1.7.2.6; 1.2.4.8; 2.1.12.2.3.2. (S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 10 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, kaltinamajam J. N., nukentėjusiajai G. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagal kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
Kaltinamasis J. N. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. kovo 24 d., apie 20.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, plūdo sutuoktinę G. N. necenzūriniais žodžiais, dešimt kartų stūmė ją į sieną, įstūmęs į virtuvę vieną kartą rankos alkūne sudavė jai į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairio žasto, krūtinės ir kairės plaštakos nugarėlės srityse, tai yra padarė G. N. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlėjai fizinį skausmą.
Kaltinamasis J. N. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 24 d., apie 20 val., jis grįžo namo iš Slikių kaimo. Namuose buvo jo žmona G. N.. Paprašęs žmonos pinigų, jis išėjo į „Žvejų užeigą“ išgerti alaus ir grįžo gal po pusvalandžio. Grįžus jam į namus, tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas dėl pinigų, jis ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, stumdė, galėjo suduoti į krūtinę.
Be J. N. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.
Baudžiamoji byla Nr. 1-218-825/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.7.4;
1.1.7.2.6; 1.2.4.8; 2.1.12.2.3.2. (S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 10 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, kaltinamajam J. N., nukentėjusiajai G. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagal kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
nustatė:
Kaltinamasis J. N. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. kovo 24 d., apie 20.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, plūdo sutuoktinę G. N. necenzūriniais žodžiais, dešimt kartų stūmė ją į sieną, įstūmęs į virtuvę vieną kartą rankos alkūne sudavė jai į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairio žasto, krūtinės ir kairės plaštakos nugarėlės srityse, tai yra padarė G. N. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlėjai fizinį skausmą.
Kaltinamasis J. N. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 24 d., apie 20 val., jis grįžo namo iš Slikių kaimo. Namuose buvo jo žmona G. N.. Paprašęs žmonos pinigų, jis išėjo į „Žvejų užeigą“ išgerti alaus ir grįžo gal po pusvalandžio. Grįžus jam į namus, tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas dėl pinigų, jis ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, stumdė, galėjo suduoti į krūtinę.
Be J. N. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji G. N. paaiškino, kad 2012 m. kovo 24 d., apie 20 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo jos vyras J. N., kuris buvo išgėręs. Pasidėjęs atsineštus benzininius pjūklus ir paprašęs dviejų litų, jis išėjo iki alaus baro,,Žvejų užeiga“. Į namus jis iš baro grįžo dar girtesnis, ją keikė necenzūriniais žodžiais. Ji paskambino savo dukrai, prašydama jos atvažiuoti. Pasigirdus skambučiui, vyras neleido eiti atidaryti durų stumdė ją koridoriuje, po to ją nustūmęs į virtuvę nuvertė spintelę, alkūne smūgiavo vieną kartą į krūtinę, dėl ko, jai pasidarė silpna, trūko oro, todėl ji virtuvėje sukniubo prie viryklės. Kai atsipeikėjo, girdėjo skambantį telefoną, atsiliepė, juo skambino dukra, kuri pasakė, kad atvykę gaisrinės pareigūnai, kurie ruošiasi laužti buto duris. Ji liepė durų nelaužti ir lėtai priėjusi prie durų, jas atrakino. Atrakinus buto duris, įėjo pareigūnai, kurie jos vyrą išsivedė.
Liudytoja A. N. paaiškino, kad 2012 m. kovo 24 d., apie 21 val., jai paskambino mama G. N., kuri prašė atvykti pas ją į namus, sakydama, kad tėvas kvailioja. Ji pasakė, kad į namus grįžęs tėvas ją keikia necenzūriniais žodžiais. Po 15 minučių atvykus pas tėvus, ji paskambino į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Būdama už durų ji girdėjo kaip J. N. keikė mamą ir ją, liepė jai nešdintis, nes ji nebuvo kviesta. Po kiek laiko, ji išgirdo duslų garsą ir mama nebeatsiliepė, todėl ji išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, apie pusvalandį laiko bandė susikalbėti su tėvu gražiuoju, kad jis atidarytų duris, tačiau jis durų neatidarė, visus keikė necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji paskambino savo mamai, ji atsiliepė, tačiau jos balsas buvo labai pavargęs. Ji pasakė, kad pareigūnai ruošiasi laužti duris. Tai išgirdusi ji prašė nelaužti sakydama, kad pabandys atidaryti ir neužilgo mama atrakino duris. Atrakinus duris, tėvas nubėgo į balkoną.
Rašytine medžiaga.
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3 - 7) nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).
Asmens apžiūros protokolu (b.l. 8 - 11) nustatyta, kad 2012 m. kovo 24 d., 22 val. 10 min., buvo apžiūrėta G. N.. Apžiūros metu ant kairės rankos plaštakos matosi mėlynė. Daugiau išoriškai smurto žymių nepastebėta.
Teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 24 - 25) nustatyta, kad apžiūrėjus G. N., rastos poodinės kraujosruvos kairio žasto, krūtinės ir kairės plaštakos nugarėlės srityse. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Dėl patirtų sužalojimų G. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 12 - 17) nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu G. N. parodė vietą bute, kurioje ji buvo stumdoma, parodė spintelę, kurią jos vyras nuvertė tuo uždarydamas praėjimą iš virtuvės, parodė vietą, kurioje jos vyras J. N. alkūne sudavė jai į krūtinę, parodė vietą, kur ji buvo nugriuvusi, kai gavo smūgį į krūtinę.
Alkotesterio parodymu (b.l. 28) nustatyta, kad 2012 m. kovo 24 d., 21 vai. 50 min., J. N. buvo nustatytas 1.78 promilių girtumas.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. N., konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją G. N., padarydamas G. N. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas remiasi nukentėjusiosios G. N. parodymais, kurie yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Tai, kad G. N. patyrė sužalojimus, patvirtina teismo medicinos specialisto išvada, be to, nustatyti sužalojimai, jų lokalizacija, visiškai atitinka nukentėjusiosios parodymams, todėl labiau tikėtina, kad kaltinamasis J. N. nukentėjusiąją G. N. dešimt kartų stūmė į sieną, įstūmęs į virtuvę vieną kartą rankos alkūne sudavė jai į krūtinę. Tai netiesiogiai patvirtino liudytoja A. N..
Kaltinamasis J. N. mušdamas G. N. nežymiai ją sužalojo, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai patvirtinama nukentėjusios G. N., liudytojos A. N. parodymais, alkotesterio parodymais.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis J. N. neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.). Nors nusikaltimas padarytas prieš socialiai silpnesnį asmenį, yra kaltinamojo J. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas mano, kad siekiant, kad nebūtų pažeisti išlikę šeimos socialiniai santykiai, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str.). Paskyrus laisvės apribojimą skirtini įpareigojimai tam tikru laiku būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1, 3 p.p.). Neskirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, nors kaltinamasis ir sutinka, nes byloje nėra objektyvių duomenų, kad kaltinamajam toks gydymas būtinas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 4 p.).
Kadangi nusikalstama veika padaryta šeimos nariui, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 72² str., J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėjas Bronius Varsackis
