Civilinė byla Nr. e2-6754-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01833-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 785,34 EUR negrąžinto kredito, 547,96 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 EUR žyminio mokesčio bei 50,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 22 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grynųjų pinigų priėmimo kvitą, pranešimą atsakovui dėl reikalavimo teisės perleidimo, išrašą iš priedo Nr. 1 prie 2016 m. gruodžio 22 d. perleidimo sutarties. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitas už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymus už teisines paslaugas.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6754-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01833-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 15 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 785,34 EUR negrąžinto kredito, 547,96 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 EUR žyminio mokesčio bei 50,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 22 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grynųjų pinigų priėmimo kvitą, pranešimą atsakovui dėl reikalavimo teisės perleidimo, išrašą iš priedo Nr. 1 prie 2016 m. gruodžio 22 d. perleidimo sutarties. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitas už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymus už teisines paslaugas.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas su pradiniu kreditoriumi Provident Polska S. A., veikiančiu per Provident Polska S. A. filialą „Provident Finansai“, 2015 m. rugsėjo 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 700,00 EUR kreditas. Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus (700 EUR kreditą, 73,50 EUR sutarties sudarymo mokestį, 21,00 EUR papildomą sutarties sudarymo mokestį), visą suteiktą paskolą grąžinti per 60 savaičių nuo Sutarties datos, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir kitas mokėtinas sumas nustatytais terminais bei pasibaigus grąžinimo terminui neįvykdė ir liko skolingas 785,34 EUR skolos, 547,96 EUR palūkanų, dėl kurių šalys susitarė rašytine Sutartimi. Atsakovas iki nurodyto termino skolos nesumokėjo. Reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovė įgijo 2016 m. gruodžio 22 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, atsakovas taip pat paragintas susimokėti skolą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą bei sumokėti kitas įmokas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 785,34 EUR skolos (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 547,96 EUR palūkanų (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 30,00 EUR ir 50,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Latvijos Respublika, Ryga, Dzirnavu g. 41-10, naudai: 785,34 EUR skolos, 547,96 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 333,30 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 EUR žyminį mokestį, 50,00 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėja Ana Karšul
