A. B. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 76 str., 62 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-736/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53979-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo A. B. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. B. ir jo gynėja advokatė E. Grucytė prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 76 straipsnio nuostatomis, A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Taip pat kasatoriai pateikia ir kitus alternatyvius prašymus: vadovaujantis BK 54, 62 straipsnių nuostatomis, sušvelninti bausmę arba pakeisti 50 MGL dydžio baudą į arešto bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nepripažino nuteistojo visiško prisipažinimo bei nuoširdaus gailėjimosi, nekliudymo operatyviam bylos išnagrinėjimui atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Be to, nuteistasis 2009–2020 m. nuolat gydėsi gydymo įstaigose, 2018 m. jam nustatyti pradiniai (duomenys neskelbtini) pakitimai, nedidelė (duomenys neskelbtini), kurie nėra pagydomi, duomenų, kad jie buvo išgydyti, byloje nėra, todėl yra pagrindas taikyti BK 76 straipsnį. Dėl ligų nuteistasis ilgą laiką neturi darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje, jokių išmokų negauna, todėl sumokėti 50 MGL dydžio baudos neturi galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. visiškai prisipažino, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, vadovaujantis BK 62 ir 54 straipsnių nuostatomis, jam skirtina švelnesnė nei įstatymo nustatyta bausmė arba arešto bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai teigia, kad teismai nepagrįstai nenustatė nuteistojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės (nurodytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte), taip pat nesutinka su nuteistajam paskirta bausme (bauda) bei pateikia samprotavimus dėl galimybės jį atleisti nuo bausmės dėl ligos arba sumažinti baudos dydį arba pakeisti baudą į arešto bausmę.

Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio BPK pažeidimo padarymo, nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTY1LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-165/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-165/2013">2K-165/2013</a>, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Pirmosios instancijos teismo pagal BK paskirtų kriminalinių bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu galutinai yra įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie pagrįstų netinkamą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 54, 62 bei 76 straipsnių taikymą ir aiškiai per griežtos bausmės nuteistajam paskyrimą. Skunde remiamasi vien aplinkybėmis, dėl kurių vertinimo pasisakė bylą nagrinėję teismai. Antai kasaciniame skunde yra pakartojami nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai ir aplinkybės (dėl nuteistojo prisipažinimo kaltu, jo sveikatos problemų ir kt.), kuriuos apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir pateikė dėl jų motyvuotas išvadas. Šių teismo išvadų kasatoriai teisės taikymo aspektu neskundžia, taip pat nenurodo, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo neišnagrinėti esminiai apeliacinio skundo argumentai ar buvo padarytas kitas esminis BPK pažeidimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis