Prašymo Nr. DOK-1114/2021
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00163-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje, byla grąžinta Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK išsamiam tyrimui atlikti.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis palikta nepakeista ir V. J. D. apeliacinis skundas netenkintas.
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2021 m. sausio 19 d. nutarimu V. J. D. paskirta galutinė nuobauda - 30 Eur. dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 10.45 val. U. S. g. šviesiu paros metu vairavo dviratį keliu nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, dviračio priekyje ir gale nešvietė žibintai kaip to reikalauja KET, įvažiavo į kelio ruožą pažymėtą kelio ženklu „Įvažiuoti draudžiama“.
Prašymo Nr. DOK-1114/2021
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00163-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje, byla grąžinta Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK išsamiam tyrimui atlikti.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis palikta nepakeista ir V. J. D. apeliacinis skundas netenkintas.
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2021 m. sausio 19 d. nutarimu V. J. D. paskirta galutinė nuobauda - 30 Eur. dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 10.45 val. U. S. g. šviesiu paros metu vairavo dviratį keliu nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, dviračio priekyje ir gale nešvietė žibintai kaip to reikalauja KET, įvažiavo į kelio ruožą pažymėtą kelio ženklu „Įvažiuoti draudžiama“.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi, tvirtina, kad jis Kauno gatve dviračiu nevažiavo, jam surašyti protokolai yra suklastoti, jie buvo surašyti policininkams atvykus į privačią teritoriją. Policininkai be leidimo įėjo į privatų namą ir katilinėje paliko protokolus. Pareiškėjas teigia, kad tai yra jo terorizavimas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis negali būti pagrindu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nes ji neatitinka reikalavimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkte.
Iš pateiktų prie skundo dokumentų matyti, kad Institucijos 2021 m. sausio 19 d. priimtas nutarimas apylinkės teismui nebuvo skųstas. Remiantis tuo, kas pirmiau nurodyta, skundai dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo bylose pirmiausiai turi būti paduodami apylinkės teismui (ANK 639 straipsnis), skundus dėl apylinkės teismo nutarimų ir nutarčių, priimtų išnagrinėjus bylą, ANK 644 straipsnyje nurodyti proceso dalyviai gali paduoti apeliacinės instancijos teismui ir tik po to kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjui (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2, 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2, 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. D. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Artūras Ridikas
