Kasacinio skundo Nr. DOK-841/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34653-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės M. D. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Klemenio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. D. ir jo gynėjas advokatas M. Klemenis kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 11 d. nutartį, o Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį pakeisti: M. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminą sutrumpinti iki 1 metų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai neįvertino visų aplinkybių, neindividualizavo skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, nukrypo nuo teismų praktikos tokio pobūdžio bylose ir dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį. Kasatorių teigimu, 1 metų 6 mėnesių terminas, nors ir yra mažesnis nei vidurkis, tačiau laikytinas neatitinkančiu proporcingumo ir teisingumo principų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-841/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34653-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės M. D. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Klemenio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. D. ir jo gynėjas advokatas M. Klemenis kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 11 d. nutartį, o Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį pakeisti: M. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones terminą sutrumpinti iki 1 metų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai neįvertino visų aplinkybių, neindividualizavo skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, nukrypo nuo teismų praktikos tokio pobūdžio bylose ir dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį. Kasatorių teigimu, 1 metų 6 mėnesių terminas, nors ir yra mažesnis nei vidurkis, tačiau laikytinas neatitinkančiu proporcingumo ir teisingumo principų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė yra teisinga, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Šiuo atveju kasaciniame skunde ginčijamas teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dydžio klausimas, t. y. nesutinkama su nustatytu uždraudimo naudotis specialia teise terminu, prašant jį sumažinti, tačiau tai yra fakto, o ne teisės taikymo klausimas. Kasatoriai tik kvestionuoja teismų išvadas, pateikia faktines įvykio aplinkybes, taip pat aplinkybes, susijusias su nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens asmenybe, šeimine padėtimi ir siūlo kitaip vertinti įrodymus. Pažymėtina, kad klausimą, kokiam terminui skirti konkrečią baudžiamojo poveikio priemonę, šiuo atveju uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kiekvieną kartą svarsto teismas, individualiai įvertindamas reikšmingus bylos duomenis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į analogiškus atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentus. Tuo tarpu kasacinio skundo teiginiai, kuriais kritikuojamos apeliacinės instancijos teismo išvados, deklaratyvūs, o teisiniai argumentai, kurie pagrįstų žemesnės instancijos teismų išvadų dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo neatitikimą suformuotai teismų praktikai ir netinkamą BK 68 straipsnio taikymą, nepateikti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės M. D. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Klemenio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Artūras Ridikas
