Baudžiamoji byla Nr. 2K-105-696/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00407-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11.
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Aurelijaus Gutausko ir Vytauto Piesliako (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Vitoldo Guliavičiaus kasacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžio.
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (1:2), ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo dienos.
Į paskirtą bausmės atlikimo laiką įskaityta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis ir laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2017 m. sausio 4 d. (dvi paros).
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu nuteistojo A. J. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pakeista.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme jas iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (1:2), ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Bylos esmė
1. A. J. nuteistas už tai, kad 2017 m. sausio 2 d., apie 18.29 val., prie gyvenamojo namo Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,16 promilės girtumas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių E. A. ir M. K. sulaikomas už padarytą administracinį teisės pažeidimą ir siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y. vyriausiąjį patrulį E. A. pastūmė, o vyriausiajam patruliui M. K. vieną kartą įspyrė į dešinę koją ir vieną kartą įspyrė į pilvą, taip sukėlė jam fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, sugriebė ranka jam už šviesą atspindinčios tarnybinės liemenės kairės pusės ir išplėšė liemenės užsegimą.
II. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio esmė
2. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. J. baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino bausmes, t. y. nuosprendyje nurodė, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, bet jos buvo subendrintos visiško sudėjimo būdu, todėl pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą.
III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras V. Guliavičius prašo: Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžius pakeisti: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. J. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta bausmės dalimi nuosprendžio priėmimo dieną, bausmes iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (1:2), ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams penkioms dienoms, ją atliekant pataisos namuose; šių nuosprendžių dalį dėl atliktos bausmės dalies pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamąjį įsakymą įskaitymo į bausmės atlikimo laiką panaikinti; kitos nuosprendžių dalies nekeisti. Kasatorius skunde nurodo:
3.1. Abiejų instancijų teismai netinkamai taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, netinkamai paskyrė subendrintą bausmę, be to, nepagrįstai į bausmės laiką įskaitė pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.
3.2. Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismų nuosprendžiai keistini dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys).
3.3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė turėjo būti subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta bausmės dalimi nuosprendžio priėmimo dieną (bylos duomenimis, laisvės apribojimo bausmės pabaiga A. J. pagal 2016 m. kovo 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą buvo 2017 m. birželio 4 d.), bausmes iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (1:2), paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams penkioms dienoms, ją atliekant pataisos namuose.
IV. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Vitoldo Guliavičiaus kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Dėl A. J. paskirtų bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės
5. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. BK 64 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, taikant BK 64 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės bendrinamos su neatliktos bausmės dalimi.
6. A. J.: 1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, padarytą 2015 m. kovo 3 d., paskirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šios bausmės vykdymas buvo pradėtas 2015 m. birželio 8 d.; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, padarytą 2015 m. lapkričio 9 d., paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. gegužės 5 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė vienerių metų dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įskaitant atliktos bausmės dalį pagal 2015 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (įsakymo priėmimo dieną pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą buvo atlikta 7 mėnesiai ir 11 dienų – liko 2 mėnesiai ir 20 dienų); 3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą; be to, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2015 m. lapkričio 12 d. (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kadangi, sprendžiant iš teismų sprendimų, visos nusikalstamos veikos buvo pripažintos sudarančios nusikaltimų sutaptį, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d., 2016 m. sausio 19 d., 2016 m. kovo 4 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtų ir subendrintų bausmių vykdymo pradžia laikytina 2015 m. birželio 8 d., o bausmės pabaiga – 2017 m. birželio 4 d.
7. Nagrinėjamoje byloje Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu A. J. pagal BK 286 straipsnį paskyrė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrino su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant. Vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, teismas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė į laisvės atėmimo bausmę (1:2) ir paskyrė galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taigi, nepaisant konstatavimo, kad, bendrinant bausmes, bausmės iš dalies sudedamos, teismas bausmes visiškai sudėjo. Į paskirtą bausmės atlikimo laiką įskaitė pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį ir laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2017 m. sausio 4 d. (dvi paros).
8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą pagal nuteistojo apeliacinį skundą, konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino bausmes A. J., nes nors nuosprendyje įrašė, kad bausmes bendrina iš dalies sudedant, iš tiesų taikė visiško bausmių sudėjimo principą. Teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams subendrino su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme jas iš dalies sudedant ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Apygardos teismas paskyrė aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitęs į laisvės atėmimo bausmę santykiu (1:2). Teismas paliko apylinkės teismo į bausmės laiką pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamąjį įsakymą įskaitytą atliktą bausmės dalį.
9. Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, turėjo būti subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi nuosprendžio priėmimo dieną. Iš bylos dokumentų turinio matyti, kad A. J. laisvės apribojimo bausmės pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamąjį įsakymą pradžia – 2015 m. birželio 8 d., pabaiga – 2017 m. birželio 4 d. Taigi neatlikta bausmės dalis pirmosios instancijos teismo nuosprendžio šioje byloje priėmimo metu, t. y. 2017 m. gegužės 16 d., buvo dvidešimt dienų. Tokio dydžio maksimalią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, galėjo pridėti Druskininkų miesto apylinkės teismas.
10. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio priėmimo metu – 2017 m. liepos 28 d. A. J. jau buvo atlikęs laisvės apribojimo bausmę. Tai patvirtina ir apeliacinės instancijos teismui 2017 m. birželio 21 d. pateiktas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. birželio 12 d. raštas Nr. D5A-30. Tačiau į šias baudžiamojo įstatymo taikymui reikšmingas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė.
11. Todėl darytina išvada, kad bendrinant bausmes byloje buvo netinkamai pritaikytos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatos: Druskininkų miesto apylinkės teismas pridėjo per didelę ankstesniu nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, o Kauno apygardos teismas nepagrįstai taikė BK 64 straipsnio nuostatas.
12. Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad teismai padarė daug klaidų ne tik bendrindami bausmes už paskutinį A. J. padarytą nusikaltimą, bet ir bendrindami A. J. paskirtas bausmes už anksčiau padarytus nusikaltimus. Dėl to netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pažymėtina, kad dėl teismų padarytų klaidų netinkamai taikant baudžiamąjį įstatymą nepagrįstai sutrumpėjo A. J. paskirtų bausmių atlikimo laikas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija negali ištaisyti padarytų klaidų, kadangi jos susijusios su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris nėra skundžiamas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu A. J. buvo nuteistas už nusikaltimą, padarytą 2015 m. kovo 3 d. Vėlesniu Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu A. J. buvo nuteistas už nusikaltimą, padarytą 2015 m. lapkričio 9 d., t. y. po 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Taigi Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę turėjo bendrinti su 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ne vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, o BK 64 straipsnio nuostatomis, nes naujas nusikaltimas padarytas po ankstesnio nuosprendžio priėmimo. Tokiu atveju bausmės pradžia turėjo būti skaičiuojama ne nuo 2015 m. birželio 8 d., o nuo naujo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. sausio 19 d. Tinkamai taikant baudžiamąjį įstatymą, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, turėjo būti subendrinta ne su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme, o su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Toliau ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, turėjo būti bendrinama su 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme prie 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės pridedant neatliktą bausmės pagal 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamąjį įsakymą dalį. Kadangi 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu taikant visišką bausmių sudėjimą būtų paskirta subendrinta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė už naujus nusikaltimus, net ir pridėjus neatliktą bausmės pagal 2015 m. gegužės 5 d. įsakymą dalį, galutinė bausmė lieka dveji metai laisvės apribojimo (maksimalus laisvės apribojimo laikas). Kadangi laisvės apribojimo bausmės pradžia šiuo atveju skaičiuojama nuo 2016 m. sausio 19 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, tinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą, jos pabaiga būtų 2018 m. sausio 17 d., o ne 2017 m. birželio 4 d., kaip nustatyta byloje.
13. Taigi, tinkamai taikant baudžiamąjį įstatymą, priimant Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendį neatlikta bausmė nuosprendžio priėmimo dieną pagal ankstesnius nuosprendžius buvo aštuoni mėnesiai, o priimant Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendį penki mėnesiai ir penkiolika dienų. Jei visi teismai būtų tinkamai taikę baudžiamąjį įstatymą, bendrindami bausmes, laikytųsi BK 63 ir 64 straipsnyje įtvirtintų nuostatų reikalavimų, prokuroro kasacinis skundas būtų tenkintinas tik dėl neteisingai pridėtos neatliktos pagal ankstesnius nuosprendžius bausmės laiko. Tačiau kadangi teisėjų kolegija negali ištaisyti ankstesniais nuosprendžiais padarytų klaidų, keistinas tik Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendis.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendį.
Panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžio dalį dėl A. J. paskirtos bausmės bendrinimo vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi. Laikyti, kad A. J. atliko paskirtą bausmę, ir A. J. šioje byloje iš laisvės atėmimo vietos paleisti.
Kitą Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžio dalį palikti galioti.
Teisėjai Artūras Ridikas
Aurelijus Gutauskas
Vytautas Piesliakas
