Administracinė byla Nr. eI3-2997-1161/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00484-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 22.7; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 2 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Fomičiovos, Arūno Kaminsko ir Indrės Žvaigždinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant A. M.,
dalyvaujant pareiškėjui G. T., pareiškėjo atstovams advokato padėjėjui M. Š. ir advokato padėjėjui M. R.,
atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei N. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. T. skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas G. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipiasi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Tarnyba) 2021 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo įvykdymo“ bei įpareigoti Tarnybą: pateikti duomenis susijusius su sprendimo vykdymu, t. y. duomenis, patvirtinančius, jog pareiškėjo vidaus tarnybos stažas buvo perskaičiuotas į vidaus tarnybos stažą įtraukiant laikotarpį nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis); vadovaujantis perskaičiuotu pareiškėjo vidaus tarnybos stažu perskaičiuoti pareiškėjo pareigūno pensijos dydį; sumokėti skirtumą tarp pareiškėjo faktiškai gauto pensijos dydžio ir naujo perskaičiuoto pareiškėjo pareigūno pensijos dydžio už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 5 d. iki prašymo pateikimo dienos; mokėti perskaičiuotą pareigūno pensiją nuo prašymo pateikimo dienos. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Tarnyba apskaičiuodama pareiškėjo vidaus tarnybos stažą neįtraukė laikotarpio nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d., kurio metu pareiškėjas dirbo pagal darbo sutartį, ir atitinkamai neįtraukė minėto laikotarpio į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti.
3. Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2019 m. liepos 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a> įpareigojo Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos perskaičiuoti pareiškėjo G. T. vidaus tarnybos stažą.
4. Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti duomenis susijusius su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 12 d. sprendimo vykdymu, t. y. duomenis patvirtinančius, jog pareiškėjo vidaus tarnybos stažas buvo perskaičiuotas į vidaus tarnybos stažą įtraukiant ginčo laikotarpį; vadovaujantis perskaičiuotu vidaus tarnybos stažu perskaičiuoti pareiškėjo pareigūno pensijos dydį; sumokėti skirtumą tarp pareiškėjo faktiškai gauto pensijos dydžio ir perskaičiuoto pareigūno pensijos dydžio už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 5 d. iki prašymo pateikimo dienos; mokėti perskaičiuotą pareigūno pensiją nuo prašymo pateikimo dienos.
5. Atsakovė 2021 m. gruodžio 27 d. pateikė skundžiamą sprendimą, kuriame, be kita ko, nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nenagrinėjo klausimo dėl tarnybos einant karjeros valstybės tarnautojo pareigas laikotarpio nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. įskaitymo į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti ir savo sprendime dėl to nepasisakė.
6. Pareiškėjo nuomone, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ginčo laikotarpį įtraukė į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą. Kadangi ginčo laikotarpis buvo įtrauktas į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą, pareiškėjo vidaus tarnybos stažas buvo perskaičiuotas, tačiau be jokio pagrindo neperskaičiuotas laikotarpis, kuris patenka į pareigūnų ir karių tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti. Atsakovės argumentai yra formalaus pobūdžio ir atsisakymas perskaičiuoti pareiškėjo tarnybos laikotarpį vien dėl to, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas to daryti atsakovės neįpareigojo, yra visiškai nepagrįstas ir neteisėtas.
7. Atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo teismo jį atmesti kaip nepagrįstą.
8. Tarnyba paaiškina, kad skundžiamas sprendimas yra pagrįstas, nes juo pareiškėjas pakartotinai buvo informuotas, jog Tarnyba, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a>, perskaičiavo pareiškėjo vidaus tarnybos stažą ir jį patvirtino Tarnybos vado 2019 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. T. atleidimo“ pakeitimo“. Pareiškėjo tarnybos laikas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. buvo įskaitytas į jo vidaus tarnybos stažą, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 12 d. sprendimą Tarnyba įvykdė.
9. Tarnyba 2020 m. gruodžio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškėjui duomenis, t. y. Tarnybos vado 2019 m. rugpjūčio 1 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. T. atleidimo“ pakeitimo“, patvirtinančius, kad jo vidaus tarnybos stažas buvo perskaičiuotas į jį įskaitant laikotarpį nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d.
10. Atsakovė atkreipia dėmesį į tai, kad Tarnyba pareigūnų pensijų neįgaliota skaičiuoti ar mokėti. Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų, vidaus tarnybos sistemose, Lietuvos Respublikos prokuratūroje, Vadovybės apsaugos tarnyboje, Lietuvos Respublikos muitinėje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėse, Valstybės saugumo departamente, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, pareigūnų ir karių valstybines pensijas ir šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytą priedą skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba) įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos iš Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai šiam tikslui skiriamų valstybės biudžeto asignavimų.
11. Atsakovė, remdamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio praktika, paaiškina, kad pareigūnų tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti bei Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnyje numatytas vidaus tarnybos stažas nėra tapačios sąvokos, tai viena nuo kitos nepriklausančios kategorijos, numatytos skirtingoms teisinėms situacijoms ir teisiškai savarankiškiems teisiniams santykiams. Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnis nėra specialioji teisės norma Pensijų įstatymo 6 straipsnio atžvilgiu. Atitinkamai, nustatant pareigūnų ir karių tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti, kuris reglamentuojamas specialiame Pensijų įstatyme, tarp šio įstatymo ir Vidaus tarnybos statuto nagrinėjimu aspektu negali būti jokios konkurencijos. Taigi, apskaičiuojant pareigūnų tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti, turi būti vadovaujamasi Pensijų įstatymu bei jį detalizuojančiais poįstatyminiais teisės aktais, o nustatant vidaus tarnybos stažą – Vidaus tarnybos statutu. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra išaiškinęs, jog Pensijų įstatymo 6 straipsnyje nurodytieji laikotarpiai, kurie įskaitomi į tarnybos laiką pensijai skirti, nesutampa su Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalyje nurodytais laikotarpiais, įskaitomais į vidaus tarnybos stažą. Vidaus tarnybos stažas nesietinas su tarnybos laiku pensijai gauti. Todėl jų dydžiai dėl skirtingo skaičiavimo gali skirtis.
12. Atsakovė nurodo, kad vadovaujantis Pensijų įstatymo 6 straipsnio nuostatomis, į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas tik darbo policijoje (milicijoje), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laikas Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno ar kario pareigoms, buvęs iki 1995 m. sausio 1 d.
13. Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą ir prašė jį patenkinti.
14. Teismo posėdyje atsakovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
konstatuoja:
15. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas nuo 1996 m. balandžio 22 d. iki 1997 m. gegužės 8 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) (toliau – duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (statutinis valstybės tarnautojas); nuo 1997 m. gegužės 9 d. iki 1999 m. sausio 17 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) (statutinis valstybės tarnautojas); nuo 1999 m. sausio 18 d. iki 1999 m. rugsėjo 19 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) (statutinis valstybės tarnautojas); nuo 1999 m. rugsėjo 20 d. iki 2001 m. gegužės 4 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) (statutinis valstybės tarnautojas).
16. Pareiškėjas Tarnybos vado 2001 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atleistas iš vidaus tarnybos ir nuo 2001 m. gegužės 4 d. paskirtas (duomenys neskelbtini) (karjeros valstybės tarnautojas).
17. Tarnybos vado 2006 m. balandžio 4 d. įsakymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjas buvo grąžintas į vidaus tarnybą ir nuo 2006 m. balandžio 11 d. paskirtas (duomenys neskelbtini) (statutinis valstybės tarnautojas).
18. Tarnybos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas buvo atleistas iš vidaus tarnybos nuo 2015 m. sausio 5 d. Minėtame įsakyme buvo nurodyta, kad pareiškėjo vidaus tarnybos stažas 2015 m. sausio 5 d. yra 15 metų 8 mėnesiai 27 d., t. y. į vidaus tarnybos stažą nebuvo įskaičiuotas laikotarpis nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d., kai pareiškėjas ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas.
19. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo“ pareiškėjui paskirta pareigūno valstybinė pensija į tarnybos stažą neįtraukiant ginčo laikotarpio.
20. 2019 m. liepos 12 d. Lietuvos vyriausias administracinis teismas sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a> įpareigojo Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos perskaičiuoti pareiškėjo G. T. vidaus tarnybos stažą, į jį įtraukiant ginčo laikotarpį.
21. Tarnyba, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a>, perskaičiavo pareiškėjo vidaus tarnybos stažą ir jį patvirtino Tarnybos vado 2019 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. T. atleidimo“ pakeitimo“. Pareiškėjo tarnybos laikas Tarnyboje nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. buvo įskaitytas į jo vidaus tarnybos stažą.
22. Tarnyba 2020 m. gruodžio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškėjui duomenis, t. y. Tarnybos vado 2019 m. rugpjūčio 1 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. T. atleidimo“ pakeitimo“, patvirtinančius, kad jo vidaus tarnybos stažas buvo perskaičiuotas į jį įskaitant laikotarpį nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d.
23. Byloje skundžiamu Tarnybos 2021 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pakartotinai buvo informuotas, jog Tarnyba, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a>, perskaičiavo pareiškėjo vidaus tarnybos stažą ir jį patvirtino Tarnybos vado 2019 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. T. atleidimo“ pakeitimo“.
24. Teismo vertinimu, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo vidaus tarnybos stažas yra perskaičiuotas į jį įskaitant laikotarpį nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. Apie atliktą perskaičiavimą pareiškėjas buvo tinkamai informuotas, be kita ko, ir skundžiamu sprendimu.
25. Dėl kitų pareiškėjo 2021 m. gruodžio 13 d. prašyme Tarnybai pateiktų su pareiškėjo gaunamos pareigūnų ir karių valstybės pensijos perskaičiavimu ir mokėjimu susijusių prašymų, Tarnyba ginčijamame sprendime nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a> nenagrinėjo klausimo dėl tarnybos einant karjeros valstybės tarnautojo pareigas laikotarpio nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. įskaitymo į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti ir 2019 m. liepos 12 d. sprendime dėl to nepasisakė. Tarnyba taip pat pažymėjo, kad sprendimas dėl minėtų pareiškėjo reikalavimų nepriskirtinas Tarnybos kompetencijai, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai), asmenims paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų, vidaus tarnybos sistemose, pareigūnų ir karių valstybines pensijas bei pareigūnų ir karių valstybinių pensijų priedą už tarnybą skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos.
26. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2011 m. spalio 17 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A146-1477/2011 išaiškino, jog pareigūnų tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti bei Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnyje numatytas vidaus tarnybos stažas nėra tapačios sąvokos, tai viena nuo kitos nepriklausančios kategorijos, numatytos skirtingoms teisinėms situacijoms ir teisiškai savarankiškiems teisiniams santykiams. Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnis nėra specialioji teisės norma Pensijų įstatymo 6 straipsnio atžvilgiu. Atitinkamai, nustatant pareigūnų ir karių tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti, kuris reglamentuojamas specialiame Pensijų įstatyme, tarp šio įstatymo ir Vidaus tarnybos statuto nagrinėjimu aspektu negali būti jokios konkurencijos. Taigi, apskaičiuojant pareigūnų tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti, turi būti vadovaujamasi Pensijų įstatymu bei jį detalizuojančiais poįstatyminiais teisės aktais, o nustatant vidaus tarnybos stažą – Vidaus tarnybos statutu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra išaiškinęs, jog Pensijų įstatymo 6 straipsnyje nurodytieji laikotarpiai, kurie įskaitomi į tarnybos laiką pensijai skirti, nesutampa su Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalyje nurodytais laikotarpiais, įskaitomais į vidaus tarnybos stažą. Vidaus tarnybos stažas nesietinas su tarnybos laiku pensijai gauti. Todėl jų dydžiai dėl skirtingo skaičiavimo gali skirtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-984/2008; 2017 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0zOTAtNDkyLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-390-492/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-390-492/2017">A-390-492/2017</a>).
27. Akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 12 d. sprendime, apie kurio įvykdymą pareiškėjas buvo informuojamas nagrinėjamoje administracinėje byloje skundžiamu sprendimu, nesprendė klausimo dėl pareiškėjo tarnybos einant karjeros valstybės tarnautojo pareigas laikotarpio nuo 2001 m. gegužės 4 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. įskaitymo į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti. Tarnyba nurodytu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu nebuvo įpareigota perskaičiuoti pareiškėjo tarnybos laiko pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti.
28. Atkreiptinas dėmesys, kad tokio veiksmo Tarnyba ir negalėtų atlikti, kadangi pagal Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį ir Nuostatus, asmenims, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų, vidaus tarnybos sistemose, pareigūnų ir karių valstybines pensijas bei pareigūnų ir karių valstybinių pensijų priedą už tarnybą skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos. Būtent pastarosios įstaigos, gavusios pareiškėjo prašymą, Nuostatų 7, 16-19 punktų nustatyta tvarka prireikus galėjo (yra įpareigotos) kreiptis į kitas institucijas (tarp jų ir Tarnybą) dėl reikalingų dokumentų (įskaitant ir pareigūno ar kario tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą) bei duomenų surinkimo ir perskaičiuoti pareiškėjui paskirtą pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.
29. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas 2019 m. lapkričio 19 d. su prašymu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, kuri 2019 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. (10.16)DV_S-46966 atsisakė įskaityti ginčo laikotarpį į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti ir perskaičiuoti pareiškėjui paskirtą pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Byloje nekeliamas ginčas dėl šio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimo, todėl jo pagrįstumo ir teisėtumo teismas nevertins.
30. Lietuvos vyriausias administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, ne kartą pažymėjo, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009, 2010 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-686/2010, 2015 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0zMDYxLTg1OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-3061-858/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-3061-858/2015">A-3061-858/2015</a>).
31. Pažymėtina, kad Tarnyba skundžiamame sprendime aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, jog pareigūnų ir karių valstybinių pensijų apskaičiavimo, skyrimo ir mokėjimo klausimus kompetentingos spręsti kitos institucijos. Tarnyba pareigūnų ir karių valstybinių pensijų neįgaliota skaičiuoti ar mokėti. Šią išvadą Tarnyba pagrindė Pensijų įstatymo ir Nuostatų normomis. Tarnyba taip pat tinkamai pateikė informaciją apie 2019 m. liepos 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTY0LTc1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-564-756/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-564-756/2019">eA-564-756/2019</a> įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo vertinimu, skundžiamas Tarnybos sprendimas yra aiškus, pagrįstas teisės aktų nuostatomis, todėl jo naikinti pareiškėjo skundo motyvais nėra pagrindo.
32. Įvertinęs kitus pareiškėjo skundo reikalavimus (t. y. vadovaujantis perskaičiuotu pareiškėjo vidaus tarnybos stažu perskaičiuoti pareiškėjo pareigūno pensijos dydį; sumokėti skirtumą tarp pareiškėjo faktiškai gauto pensijos ir perskaičiuoto pareigūno pensijos dydžio už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 5 d. iki prašymo pateikimo dienos; mokėti perskaičiuotą pareigūno pensiją nuo prašymo pateikimo dienos), teismas paaiškina, kad šie reikalavimai buvo suformuluoti subjektui (Tarnybai), kuris pagal galiojantį teisinį reguliavimą objektyviai negali tokių reikalavimų įgyvendinti. Tarnybos kompetencijai nėra priskiriami pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo, apskaičiavimo ir (ar) mokėjimo klausimai. Teismas negali įpareigoti viešojo administravimo subjekto atlikti to, ko objektyviai, vadovaujantis galiojančio teisinio reguliavimo nuostatomis, subjektas negalės atlikti. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nurodyti pareiškėjo skundo reikalavimai taip pat atmestini kaip nepagrįsti.
33. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi ta proceso šalis, kurios naudai priimamas sprendimas. Nagrinėjamoje byloje atmetus pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,132, 133 straipsniais,
Pareiškėjo G. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja i Sigita Fomičiova
Arūnas Kaminskas
Indrė Žvaigždinienė
