Dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „IT Saugumo sprendimai“ bankroto byloje

Civilinė byla Nr. eB2-3688-640/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00378-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Duomenų logistikos centras“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „IT Saugumo sprendimai“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi iškėlė UAB „IT saugumo sprendimai“ bankroto bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė V. R.. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 20 d.

2. Vilniaus apygardos teismas po bankroto bylos iškėlimo:

2.1. 2020 m. birželio 15 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata.

2.2. 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

3. Pareiškėja UAB „Duomenų logistikos centras“ kreipėsi į bankroto administratorių prašydama įtraukti ją į kreditorių sąrašą su 39 929,31 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu. Prašyme nurodė, kad pareiškėja ir atsakovė 2014 m. gegužės 5 d. sudarė ITT paslaugų teikimo sutartį Nr. AI-14-DS-126 dėl elektroninių ryšių/informacinių technologijų paslaugų teikimo. Apskaitomos skolos dydis matomas pridedamoje ataskaitoje, tačiau pateikto tvirtinti reikalavimo suma viršija BUAB „IT Saugumo sprendimai“ apskaitomą skolos sumą – 8129,14 Eur dydžiu (neatsižvelgiant į galimai mokėtinas netesybas). Pareiškėjos pateikto tvirtinti reikalavimo sumoje delspinigiai sudaro 4963,61 Eur. Neginčijant pareiškėjo nurodomos delspinigių sumos skirtumas tarp pareiškėjo reikalavimo ir apskaitomos sumos sudaro – 3165,53 Eur. 2020 m. vasario 28 d. atsakovė buvo informuota apie susidariusį 30007,33 Eur įsiskolinimą už paslaugas ir 3 642,39 Eur delspinigius. Kadangi įsiskolinimas nebuvo padengtas, pareiškėja sustabdė paslaugų teikimą atsakovei. Neatsiskaitymas už paslaugas yra laikytinas esminiu sutarties pažeidimu, todėl tarp šalių sudaryta sutartis nutraukiama nuo 2020 m. balandžio 6 d. Pareiškėja nurodė, kad prašymo pateikimo dieną yra susidariusi 31 800,17 Eur skola už suteiktas paslaugas, 4045,10 Eur delspinigiai.

4. Nemokumo administratorius prieštaravimuose prašė netvirtinti UAB „Duomenų logistikos centras“ kreditorinio reikalavimo 8 129 Eur dydžio dalyje. Nurodė, kad BUAB „IT Saugumo sprendimai“ darbuotojai informavo administratorių, kad bendrovė nepripažino 2 pareiškėjos išrašytų sąskaitų, kurių suma sudaro 3 165,53 Eur. Be to, šios sąskaitos yra už paslaugas, kurios tariamai suteiktos jau po 2020 m. kovo 9 d., t. y. kai sutartis pareiškėjos iniciatyva buvo sustabdyta, o 2020 m. balandžio 6 d. ir nutraukta. Taip pat, pareiškėja nepateikia delspinigių sumos dydžio apskaičiavimo, o tik nurodo, kad delspinigių yra reikalaujama sutarties 7.9 punkto nuostatų pagrindu – 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos už dieną. Kita vertus, delspinigiai turi būti skaičiuojami tik už 180 dienų, tačiau ne visos sąskaitos yra pradelstos 180 dienų, o bankroto bylos iškėlimas stabdo netesybų skaičiavimą. Apibendrinus, darytina išvada, kad pareiškėja nepagrindė 4963,61 Eur delspinigių, nesant sumos apskaičiavimo, o ginčijamas pareiškėjos reikalavimo dydis yra šiais dydžiais mažesnei nei pareiškėjos prašoma suma – 31 800,17 Eur sumai (39929,31 Eur-3165,53 Eur- 4963,61 Eur).

5. Pareiškėja atsiliepime prašė patvirtinti UAB „Duomenų logistikos centras“ 37 547,55 Eur (34 965,70 Eur skola, 2 581,85 Eur delspinigiai) finansinį reikalavimą BUAB „IT Saugumo sprendimai“ bankroto byloje. Nurodė, kad elektros tiekimas bei interneto ryšio teikimo paslauga įmonės įrangai atjungta tik 2020 m. balandžio 6 d., o įranga, priklausanti įmonei, iš pareiškėjo patalpų išvežta tik 2020 m. birželio 16 d. Nurodytą aplinkybę patvirtina 2020 m. birželio 16 d. raštas dėl įvežamos/išvežamos įrangos. Pareiškėjos atsakovei teikiamų paslaugų kainos yra fiksuotos, todėl net ir tuo atveju, kai paslaugos buvo teikiamos ne visą mėnesį, o tik jo dalį, įmonė privalo apmokėti pateiktą PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas. Administratorius prieštaravimuose nurodo, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitomos skolos pareiškėjai dydis -31 800,17 Eur. Susipažinus su prieštaravimų priedu ataskaita tiekėjams – likutis iki datos, matyti, kad dokumente skolos dydis nurodytas 2020 m. vasario 29 datai, t. y. į apskaitą nepagrįstai neįtrauktos PVM sąskaitos faktūros KOM Nr. 00164911 ir KOM Nr. 00164997 už paslaugas, kurios kaip nurodyta aukščiau šiame atsiliepime įmonei buvo suteiktos. Vien ta aplinkybė, jog įmonės darbuotojai šių PVM sąskaitų faktūrų nepripažino, nėra pakankamas įrodymas, jog paslaugos įmonei nebuvo suteiktos. Įmonei buvo skaičiuojami delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras Įmonės už suteiktas pagal sutartį paslaugas neapmokėta suma 34 965,70 Eur, delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras – 2581,85 Eur.

Reikalavimas tvirtintinas.

6. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2012). Be to, kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklėse išaiškinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-233/2014).

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėja UAB „Duomenų logistikos centras“ kreipėsi į BUAB „IT Saugumo sprendimai“ nemokumo administratorių prašydama patvirtinti 39 929,31 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 34 929,31 Eur skola ir 4963,61 Eur delspinigiai. Nemokumo administratorius nesutiko su reikalavimu 8 129 Eur dydžio dalyje, nes jo nuomone, skolos dydis yra mažintinas 3165,53 Eur ir blogai apskaičiuoti delspinigiai, todėl nepriteistina dar 4963,61 Eur suma. Pareiškėja sutiko perskaičiuoti delspinigius ir savo reikalavimą sumažino iki 37 547,55 Eur, kuriuos sudaro 34 965,70 Eur skola ir 2581,85 Eur delspinigiai.

Dėl 34 929,31 Eur skolos

8. Nustatyta, kad UAB „Duomenų logistikos centras“ ir UAB „IT Saugumo sprendimai“ 2014 m. gegužės 5 d. sudarė ITT paslaugų teikimo sutartį Nr. AI-14-DS-126 dėl elektroninių ryšių/informacinių technologijų paslaugų teikimo, kuria paslaugų tiekėjas įsipareigojo teikti klientui jo užsakytas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis tinkamai atsiskaityti už paslaugas ir pagal sutartį vykdyti kitus savo įsipareigojimus (sutarties 2.1. punktas). Paslaugos yra užsakomos šalims pasirašius konkrečios paslaugos specifikaciją ir sudarant užsakymą prie jos dėl konkrečios paslaugos teikimo (sutarties 3.1. punktas). Kaip matyti iš byloje pateikto interneto paslaugos užsakymo Nr. 1, atsakovė užsakė pareiškėjos paslaugas. Taip pat byloje pateiktos sąskaitas faktūros: 1) 2018 m. rugpjūčio 31 d. 1838,46 Eur ir 365,53 Eur sumai; 2) 2018 m. rugsėjo 30 d. 1781,73 Eur ir 318,64 Eur sumai; 3) 2018 m. spalio 31 d. 1838,46 Eur ir 365,53 Eur sumai; 4) 2018 m. lapkričio 30 d. 1783,53 Eur ir 320,13 Eur sumai; 5) 2018 m. gruodžio 31 d. 1622,30 Eur ir 331,69 Eur sumai; 6) 2019 m. sausio 31 d. 1798,51 Eur ir 332,51 Eur sumai; 7) 2019 m. vasario 28 d. 1753,16 Eur ir 295,03 Eur sumai; 8) 2019 m. kovo 31 d. 1756,56 Eur ir 297,84 Eur sumai; 9) 2019 m. balandžio 30 d. 1812,29 Eur ir 343,90 Eur sumai; 10) 2019 m. gegužės 31 d. 1800,31 Eur ir 334,00 Eur sumai; 11) 2019 m. birželio 30 d. 1764,14 Eur ir 304,11 Eur; 12) 2019 m. liepos 31 d. 1832,87 Eur ir 360,91 Eur sumai; 13) 2019 m. rugpjūčio 31 d. 1764,87 Eur ir 304,71 Eur sumai; 14) 2019 m. rugsėjo 30 d. 1761,31 Eur ir 301,78 Eur sumai; 15) 2019 m. spalio 31 d. 1744,13 Eur ir 287,57 Eur sumai; 16) 2019 m. lapkričio 30 d. 1715,72 Eur ir 164,09 Eur sumai; 17) 2019 m. gruodžio 31 d. 1747,68 Eur ir 290,50 Eur sumai; 18) 2020 m. sausio 31 d. 1744,69 Eur ir 288,03 Eur sumai; 19) 2020 m. vasario 29 d. 1711,80 Eur ir 260,85 Eur sumai; 20) 2020 m. kovo 31 d. 1734,60 Eur ir 279,69 Eur sumai; 21) 2020 m. balandžio 30 d. 1430,93 Eur ir 28,73 Eur sumai, kurias atsakovė turėjo apmokėti. Šiuo atveju, iš byloje pateiktos ataskaitos tiekėjams matyti, kad 2020 m. kovo 28 d. atsakovės pareiškėjai neapmokėtos sumos pagal aukščiau išvardintas sąskaitas faktūras likutis buvo 31 800,17 Eur. Nors nemokumo administratorius prieštaravimuose nurodo, kad ši suma yra nepagrįsta jokiais skaičiavimais, tačiau nepateikia jokių savo argumentus pagrindžiančių aplinkybių. Pažymėtina, kad byloje pateiktas paslaugų užsakymo aktas, pateiktos sąskaitos faktūros ir ataskaita tiekėjams yra pakankamas pagrindas daryti prielaidą, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už jai suteiktas paslaugas. Tuo tarpu, atsakovė nesutikdama su tokiu skolos dydžiu, turėjo teisę pateikti įrodymus, pagrindžiančius, jog minėtas sumas ji yra sumokėjusi, tačiau tokių duomenų nepateikė, todėl laikytina, kad skolos dydis yra pagrįstas.

9. Pastebėtina, kad po ataskaitos tiekėjams sudarymo, t. y. 2020 m. kovo 31 d. ir 2020 m. balandžio 30 d. buvo išrašytos dar dvi sąskaitos faktūros už suteiktas paslaugas. Administratorius teigia, kad šios sąskaitos išrašytos nepagrįstai, nes pareiškėja 2020 m. kovo 9 d. sustabdė paslaugų atsakovei teikimą, o 2019 m. balandžio 6 d. nutraukė šalių sutartį ir išjungė elektros teikimą į atsakovei priklausančią įrangą. Teismo vertinimu, šiuo atveju, pareiškėja pagrįstai teigia, kad turėjo teisę skaičiuoti mokesčius sutarties (sustabdymo laikotarpiu). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 7.12. punktu, dėl kliento ir/ar kliento paslaugų gavėjų kaltės ir/ar nuo bet kurio iš jų priklausančių priežasčių paslaugų tiekėjui laikinai nutraukus (sustabdžius) paslaugų teikimą, klientui sutartyje numatyta tvarka, klientas neatleidžiamas nuo pareigos mokėti u- paslaugą laikino nutraukimo sustabdymo laikotarpiu. Pareiškėja yra pateikusi 2020 m. vasario 28 d. raštą siųstą atsakovei, kuriame nurodoma, kad negavus skolos apmokėjimo iki 2020 m. kovo 8 d. pareiškėja nuo 2020 m. kovo 9 d. sustabdys paslaugų teikimą. 2020 m. kovo 25 d. pranešime pareiškėja atsakovei patvirtino, kad nuo 2020 m. kovo 9 d. buvo sustabdytas paslaugų jai teikimas ir informavo, kad 2020 m. balandžio 6 d. bus nutraukta jų sutartis, išjungtas elektros tiekimas į atsakovei priklausančią įrangą. Taigi, pareiškėja pagrįstai 2020 m. kovo 31 d. pateikė atsakovei sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal sutarties 7.5. punktą, pradėjus ar pabaigus teikti paslaugas ne pirmąją kalendorinio mėnesio dieną, už kiekvieną to mėnesio dieną klientas moka po paslaugos teikimo kainos dalį, apskaičiuotą už vieną kalendorinę atitinkamo (paslaugos teikimo pradžios ar pabaigos) mėnesio dieną. Paslaugų teikimo pradžios ir pabaigos dienomis mokama visa dienos kaina už paslaugos teikimą. Tai reiškia, kad už 2020 m. balandžio mėnesio paslaugas iki sutarties nutraukimo pagal PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. balandžio 30 d., taip pat, galėjo būti skaičiuojami mokesčiai, todėl pareiškėjos argumentas, kad atsakovė skolinga ir pagal 2020 m. balandžio 30 d. sąskaitą faktūrą yra teisėtas ir pagrįstas.

10. Apibendrinus nurodytus argumentus, darytina išvada, kad pareiškėja pagrindė savo reikalavimą dalyje dėl 34 965,70 Eur skolos, todėl yra pagrindas ją įtraukti į BUAB „IT Saugumo sprendimai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą su tokio dydžio reikalavimu.

Dėl delspinigių

11. Sutarties 7.9. punktą, klientas laiku nesumokėjęs pagal pateiktą sąskaitą, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną, paslaugų teikėjo reikalavimu, moka paslaugų tiekėjui 0,05procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Delspinigių sumokėjimas neatleidžia kliento nuo įsipareigojimų pagal šią sutartį vykdymo. Šalys susitarė, kad klientui netinkamai vykdant įsipareigojimus, susijusius su atsiskaitymu už paslaugas, tai bus laikoma esminiu sutarties pažeidimu.

12. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė jai skolinga 4963,61 Eur delspinigius. Nemokumo administratorius prieštaravimuose teigė, kad tokia delspinigių suma apskaičiuota nepagrįstai, todėl neturėtų būti priteista. Atsižvelgdama į administratoriaus pastabas, pareiškėja patikslino savo reikalavimą dėl delspinigių apskaičiavimo ir sumažino reikalavimą šioje dalyje iki 2581,85 Eur. Pareiškėja pateikė delspinigių apskaičiavimo lentelę, kurioje nurodė pradelstas pagal sąskaitas faktūras apmokėti sumas, bei paskaičiavo delspinigius už ne ilgesnį nei 180 dienų terminą. Pastebėtina ir tai, kad pareiškėja atsižvelgdama į tai, jog atsiskaitymo terminai pagal 2019 m. gruodžio, 2020 m. sausio, vasario ir kovo mėnesių sąskaitas faktūras buvo pradelsti mažiau nei 180 dienų atitinkamai sumažino prašomų priteisti delspinigių dydį, o atsižvelgdama į tai, jog 2020 m. gegužės 11 d. BUAB „IT Saugumo sprendimai“ buvo iškelta bankroto byla už 2020 m. balandžio mėnesio neapmokėtą sąskaitą faktūrą visai neskaičiavo delspinigių. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja teisingai apskaičiavo delspinigių dydį ir pagrįstai prašo įtraukti į BUAB „IT Saugumo sprendimai“ kreditorių sąrašą papildomą jos 2581,85 Eur reikalavimą. Tuo tarpu, nemokumo administratorius nepagrįstai teigia, kad pareiškėjos reikalavimas dalyje dėl delspinigių yra visiškai nepagrįstas ir turi būti atmestinas pilna apimtimi.

13. Esant nurodytos aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėja UAB „Duomenų logistikos centras“ pagrindė savo 37 547,55 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro BUAB „IT Saugumo sprendimai“ 34 965,70 Eur skola pareiškėjai ir 2581, 85 Eur delspinigiai, todėl tenkintinas jos prašymas įtraukti ją į BUAB „IT Saugumo sprendimai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

UAB „Duomenų logistikos centras“ prašymą tenkinti – įtraukti UAB „Duomenų logistikos centras“ į antros eilės BUAB „IT Saugumos sprendimai“ kreditorių sąrašą su bendru 37 547,55 Eur finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 34 965,70 Eur skola pareiškėjai ir 2581, 85 Eur delspinigiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė