Teisėja Nida Solovjovienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-111-185/2013 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00418-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarties, kuria V. R. sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas keturiais mėnesiais,
NUSTATĖ:
V. R. Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. V. R. nubaustas už tai, kad 2011 m. spalio 26 d., 01.04 val. Biržų rajone, Latvelių kaime vairavo automobilį „Volvo V70“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,83 prom. girtumas).
Biržų rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad V. R. įvykdė visas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2013 m. sausio 30 d. nutartimi sutrumpino V. R. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą keturiais mėnesiais.
Apeliaciniu skundu V. R. nesutinka su Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartimi, kuria specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas keturiais mėnesiais ir prašo šį terminą sutrumpinti septyniais mėnesiais. Prašymą motyvuoja tuo, kad yra neįgalus (20 procentų darbingumas), neturi abiejų kojų, todėl dėl skirtos nuobaudos negali gyventi pilnavertį gyvenimą – nuvykti pas gydytojus, parduotuvę.
Teisėja Nida Solovjovienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-111-185/2013 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00418-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarties, kuria V. R. sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas keturiais mėnesiais,
NUSTATĖ:
V. R. Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. V. R. nubaustas už tai, kad 2011 m. spalio 26 d., 01.04 val. Biržų rajone, Latvelių kaime vairavo automobilį „Volvo V70“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,83 prom. girtumas).
Biržų rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad V. R. įvykdė visas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2013 m. sausio 30 d. nutartimi sutrumpino V. R. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą keturiais mėnesiais.
Apeliaciniu skundu V. R. nesutinka su Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartimi, kuria specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas keturiais mėnesiais ir prašo šį terminą sutrumpinti septyniais mėnesiais. Prašymą motyvuoja tuo, kad yra neįgalus (20 procentų darbingumas), neturi abiejų kojų, todėl dėl skirtos nuobaudos negali gyventi pilnavertį gyvenimą – nuvykti pas gydytojus, parduotuvę.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viršininkas E. Š. prašo palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartį nepakeistą, nesant byloje jokių išskirtinių aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudų tikslai jau pasiekti, todėl sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra netikslinga.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas atitinka formalius įstatymo reikalavimus (naujų pažeidimų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau, kaip pusė paskirto laiko, yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma). Tačiau, reikia pažymėti, kad vien formalių sąlygų buvimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui nepakanka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti minėtą terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes: ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Reikia pažymėti, kad, teismui nusprendus taikyti ATPK 329 straipsnį, šios aplinkybės turi reikšmės ir terminui, kuriuo trumpinama nuobauda.
Pirmosios instancijos teismas įvertino pažeidėjo asmenybę, jo negalią bei nepatogumus, kuriuos negalią turintis žmogus patiria neturėdamas galimybės vairuoti transporto priemonės, ir nutarė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti. Tačiau nustatydamas nuobaudos trumpinimo terminą, teismas atsižvelgė į tai, kad pažeidimo metu V. R. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 promilių), o tai neabejotinai kėlė didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. Nors V. R. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, kitų pažeidimų nepadarė ir žada ateityje laikytis bendro gyvenimo taisyklių, tačiau ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslais siekiama ne tik pataisyti asmenį, bet ir jį nubausti. Taigi, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimas gali pasiekti nuobaudai keliamus tikslus trumpesniu, nei pažeidėjo prašoma, t.y. 4 mėnesių terminu.
Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. todėl paliekama galioti nepakeista.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
N U T A R I A:
V. R. apeliacinį skundą atmesti.
Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Pranas Šimkus
