Baudžiamoji byla Nr. 1-101-335/2014
Proc. Nr. 1-74-1-00233-2014-8
Proc. spr. kat. 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 15 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
išnagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-335/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
D. S. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), S. S. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su motina S. S., tyčia ją stumdė, tris kartus ranka sudavė jai į galvą ir metė į ją tuščią butelį, kuriuo pataikė į dešinę ranką. Tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmą.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu D. S. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 ar 16 val. į namus grįžusi motina rado jį su broliu K. girtus. Motinai pradėjus bartis kilo konfliktas, kurio metu jis pastūmė ją, o vėliau nestipriai kelis kartus sudavė jai ranka per pakaušį. Kiek kartų sudavė nepamena, nes buvo labai girtas. Viskas vyko namų virtuvėje. Ar metė į motiną tuščią butelį jis neprisiminė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 37).
Baudžiamoji byla Nr. 1-101-335/2014
Proc. Nr. 1-74-1-00233-2014-8
Proc. spr. kat. 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 15 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
išnagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-335/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
D. S. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), S. S. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su motina S. S., tyčia ją stumdė, tris kartus ranka sudavė jai į galvą ir metė į ją tuščią butelį, kuriuo pataikė į dešinę ranką. Tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmą.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu D. S. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 ar 16 val. į namus grįžusi motina rado jį su broliu K. girtus. Motinai pradėjus bartis kilo konfliktas, kurio metu jis pastūmė ją, o vėliau nestipriai kelis kartus sudavė jai ranka per pakaušį. Kiek kartų sudavė nepamena, nes buvo labai girtas. Viskas vyko namų virtuvėje. Ar metė į motiną tuščią butelį jis neprisiminė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 37).
Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 val. 30 min. grįžusi į namus abu savo sūnus D. ir K. rado girtus. Pradėjo sūnus barti ir dėl to kilo konfliktas, kurio metu sūnus D. ją stumdė, grasino išmesti iš namų ir kumščiu sudavė tris kartus jai per galvą. O kai ji pasakė, kad iškvies policiją, sūnus D., paėmęs nuo stalo tuščią degtinės butelį, metė į ją bei pataikė į dešinę ranką. Pas medikus nesikreipė, civilinio ieškinio byloje nepateikė (b. l. 8-9).
Liudytojas K. S. parodė, kad jis gyvena kartu su tėvais P. ir S. S. bei broliu D.. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15 ar 16 val. motina grįžo į namus iš Vilniaus ir rado jį su broliu išgėrinėjančius. Motina pradėjo bartis ir tarp jos ir brolio D. kilo konfliktas. Kadangi jis buvo lauke, tai tiesiogiai nematė, kad brolis mamai suduotų smūgius, bet girdėjo, kaip abu barėsi (b. l. 15-16).
Liudytoja L. P. parodė, kad 2014 m. rugsėjo pradžioje, tikslios dienos neatsimena, ji buvo pas pažįstamus D. ir K. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Trise išgėrinėjo. D. pasigėrė ir savo kambaryje užmigo, o ji su K. išėjo į kiemą ir ten sėdėjo. Po pietų namo grįžo K. motina S., kuri pradėjo ant jų bartis, šaukti, liepė eiti iš jos namų. Ji išėjo, todėl kas įvyko tarp S. S. ir jos sūnaus D. ji nematė (b. l. 17-18).
Esant šiems duomenims akivaizdu, kad D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina nuoširdi atgaila (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
D. S. yra neteistas (b. l. 24), bet baustas administracine tvarka (b. 1. 25-28), VšĮ Molėtų rajono PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 31).
Jam 2014-10-01 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (b. l. 38-39).
D. S. buvo pasiūlyta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.
Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., jam prokurorės buvo pasiūlyta skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Kaltinamasis su pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme sutiko (b. l. 40). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė yra tinkama.
Pagal LR BK 641str. D. S., kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų.
Pritaikius LR BK 641str. 1 d. paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant šiuos darbus visuomenės labui atlikti dirbant kas mėnesį po 20 valandų.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Roma Rimkienė
