Administracinė byla Nr. eI3-13095-1247/2025
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00504-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 7 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Justinos Nasutavičienės ir Ievos Saudargaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei Z. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama priteisti iš atsakovės Z. B. 501,23 Eur skolą ir 5 procentus palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos 501,23 Eur sumos nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško atsiskaitymo.
2. Pareiškėja prašymą grindžia šiais pagrindiniais argumentais.
2.1. Agentūra įvertino pareiškėjos V. B. 2023 m. gegužės 9 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką (reg. Nr. 23-1009123764-1) ir nustatė, kad buvo apskaičiuota ir perduota mokėti didesnė negu priklauso susietoji parama už plotą, todėl susidarė 501,23 Eur grąžintina išmokų suma, kurią pareiškėja privalo grąžinti Agentūrai. Pareiškėjos V. B. 2023 m. paraiškoje buvo deklaruotas 3,31 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas. Paraiška buvo vertinama, vadovaujantis Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-92 „Dėl Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Paraiškos vertinimo metu buvo nustatyta, kad kito pareiškėjo pateiktoje paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškoje deklaruota analogiška, kaip ir V. B. 2023 m. paraiškoje, lauko dalis. V. B. 2023 m. paraiškos vertinimo metu kontrolinio žemės sklypo Nr. 158592-4576 lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas 1,25 ha deklaruojamų gamybinių plotas, nustatytas 1,17 ha plotas, susikertantis su kito pareiškėjo deklaruotu plotu ir kontrolinio žemės sklypu Nr. 159592-7890 lauke Nr. 1, kuriame deklaruota 1,96 ha plotas, nustatytas 1,95 ha plotas, susikertantis su kito pareiškėjo deklaruotu plotu. Kadangi nustatytas dvigubai didesnis deklaruotas plotas negu 1 ha, Agentūra, vadovaudamasi Taisyklių 100.15 papunkčiu išsiuntė 2023 m. rugpjūčio 17 d. pranešimą Nr. 5760093 dėl deklaruotų duomenų neatitikimo. Vadovaujantis Taisyklių 113 punktu 2023 m. paraiška buvo vertinama pakartotinai ir susidarė 501,23 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma. VĮ Registrų centrui informavus Agentūrą, jog mirusios V. B. palikimą priėmė Z. B., Agentūra 2024 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. SP1-902 (toliau – ir Sprendimas), pagal kurį V. B. paveldėtoja Z. B. privalo grąžinti Agentūrai susidariusią skolą.
2.2. Atsakovė teisės aktuose nustatyta tvarka Sprendimo neskundė, todėl jis yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes. Remiantis administracinių teismų praktika, būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas.
2.3. Vadovaujantis 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, 7 straipsniu, negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos. Vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“) (toliau – Grąžintinų lėšų administravimo taisyklės) 15 ir 16 punktais, šiuo atveju skaičiuotinos 5 procentų palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią skola visiškai susigrąžinama, nenurodant konkrečios jų sumos.
3. Atsakovė Z. B. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.
k o n s t a t u o j a:
4. Byloje pagal Agentūros prašymą nagrinėjamas klausimas dėl 501,23 Eur skolos (grąžintinų išmokų) ir 5 procentų palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos 501,23 Eur sumos nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško atsiskaitymo, priteisimo iš atsakovės Z. B., kaip V. B. (paramos gavėjos) teisių perėmėjos.
5. Byloje nustatytos šios Agentūros prašymo kontekste aktualios faktinės aplinkybės.
5.1. V. B. 2023 m. gegužės 9 d. pateikė Agentūrai paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką, kurioje nurodė tris žemės plotus, už kuriuos prašoma skirti paramą – 1,25 ha, 1,96 ha ir 0,10 ha dydžio.
5.2. Remiantis byloje pateiktais duomenimis, įvertinus V. B. paraišką, jai išmokėta 501,23 Eur parama. Byloje nėra ginčo dėl to, kad V. B. buvo išmokėta nurodyta suma.
5.3. Agentūra 2024 m. gegužės 23 d. sprendimu „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. SP1-902), iš naujo įvertinusi V. B. 2023 m. gegužės 9 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką (registracijos Nr. 23-1009123764-1 (valdos Nr. 1009123764)), nustatė, kad buvo apskaičiuota ir perduota mokėti didesnė negu priklauso susietoji parama už plotą, todėl susidarė 501,23 Eur grąžintina išmokų suma, kurią V. B. privalo grąžinti Agentūrai. Sprendime konstatuota, kad V. B. paraiškos vertinimo metu nustatyta, jog kito pareiškėjo pateiktoje paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškoje deklaruota analogiška, kaip ir V. B. paraiškoje, lauko dalis, todėl susidarė 501,23 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma. Byloje nėra ginčo dėl to, kad šis Sprendimas nebuvo nustatyta tvarka apskųstas teismui, jis yra galiojantis.
5.4. Agentūra 2024 m. birželio 3 d. raštu Nr. BR6-3654 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ informavo V. B. apie tai, kad buvo priimtas Sprendimas ir kad ji 501,23 Eur skolos sumą per 60 kalendorinių dienų nuo šio rašto išsiuntimo datos privalo pervesti į Agentūros sąskaitą, o negrąžinus skolos per nurodytą terminą, bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Rašte taip pat nurodyta, kad Agentūra turi teisę kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo.
5.5. Remiantis valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. spalio 22 d. Testamentų registro išrašu, 2024 m. rugsėjo 11 d. Z. B. priėmė V. B. palikimą. Byloje nėra duomenų, kad Z. B. minėtą palikimą būtų priėmusi pagal turto apyrašą.
5.6. Agentūra 2024 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. BR6-6548 „Dėl V. B. skolos grąžinimo“ informavo Z. B. apie tai, kad buvo priimtas Sprendimas susigrąžinti 501,23 Eur; V. B. (apie skolų apskaičiavimą buvo informuota Agentūros 2024 m. birželio 3 d. raštu Nr. BR6-3654 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“) negrąžino skolos iki nustatyto termino, todėl nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki 2024 m. spalio 31 d. buvo apskaičiuota 6,16 Eur palūkanų. Agentūra pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, kad Z. B. priėmė mirusios V. B. palikimą bei atsako už palikėjos skolas, skolos sumą (507,39 Eur) ir iki mokėjimo dienos apskaičiuotas palūkanas ji turi pervesti į Agentūros sąskaitą. Z. B. taip pat išaiškinta, kad, negrąžinus skolos, Agentūra turi teisę kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo.
5.7. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Z. B. būtų padengusi visą ar dalį V. B. įsiskolinimo Agentūrai.
6. Remiantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 4 punktu, pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas yra sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo.
7. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas (Grąžinimo taisyklių 4 p.) ir būtent šiame sprendime, be kita ko, nurodoma grąžintinų lėšų suma bei jų (grąžintinų lėšų) susidarymo priežastys (Grąžinimo taisyklių 4.2 ir 4.3 p.), o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Grąžinimo taisyklių 17 p.) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNDc1LTU1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-475-556/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-475-556/2019">eA-475-556/2019</a>). Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo teisėtumas ir pagrįstumas bylose dėl skolos ir palūkanų priteisimo nėra vertinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMjI5Ni02NjIvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-2296-662/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-2296-662/2020">eA-2296-662/2020</a>). Kaip matyti iš administracinių teismų praktikos, tuo atveju, kai sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo nebuvo nuginčytas, o atsakovas lėšų nesugrąžino, taip pat nesant galimybės šias lėšas susigrąžinti Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių nustatyta tvarka taikant grąžintinų lėšų įskaitymą, pareiškėjui atsiranda teisė išieškoti grąžintinas lėšas Europos Sąjungos arba Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi taikytini teisės aktai nenumato Agentūros teisės (išskyrus įskaitymą) ne ginčo tvarka susigrąžinti (išieškoti) Agentūros sprendime nurodytų sumų, Agentūra dėl skolos priteisimo kreipiasi į teismą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMTg0LTgyMi8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-184-822/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-184-822/2023">eA-184-822/2023</a>).
8. Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad Agentūros Sprendimas, kuriuo nustatyta V. B. pareiga grąžinti išmokėtas paramos lėšas, yra nenuginčytas, jis yra galiojantis. Vadinasi, remiantis minėtomis teisės aktų nuostatomis ir nurodyta administracinių teismų praktika, tai yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas, o skolininkė, priėmus Sprendimą, įgijo pareigą grąžinti nurodytą sumą Agentūrai.
9. Šiame kontekste pažymėtina, kad, kaip minėta, remiantis bylos duomenimis, Z. B. 2024 m. rugsėjo 11 d. priėmė V. B. palikimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalį, įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Minėta ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė palikimą būtų priėmusi pagal turto apyrašą (Civilinio kodekso 5.52 straipsnio 2 dalis), todėl atsakovė yra atsakinga už palikėjos V. B. skolą Agentūrai. Pažymėtina, kad tokia išvada atitinka ir administracinių teismų praktiką (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNzMzLTk2OC8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-733-968/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-733-968/2022">eA-733-968/2022</a>). Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad atsakovė buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimą ir galimus Agentūros veiksmus, susidariusio įsiskolinimo nustatyta tvarka negrąžinus.
10. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdama, be kita ko, į tai, kad Sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra galiojantis ir nustatyta tvarka nenuginčytas, konstatuoja, kad Agentūros reikalavimas priteisti iš atsakovės Z. B., kaip V. B. teisių perėmėjos, susidariusį įsiskolinimą yra pagrįstas ir teisėtas. Darytina išvada, kad toks pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai iš atsakovės priteistina 501,23 Eur skolos (grąžintinų išmokų) ir 5 procentų palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos 501,23 Eur sumos nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki visiško atsiskaitymo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 –87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prašymą patenkinti.
Priteisti pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros naudai iš atsakovės Z. B. (gimimo data (duomenys neskelbtini)) 501,23 Eur (penkis šimtus vieną eurą ir dvidešimt tris euro centus) skolą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai grąžintos.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinio teismą.
Teisėjų kolegija Linas Baublys
Justina Nasutavičienė
Ieva Saudargaitė
