(S)
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1794,92 Lt žalos atlyginimą, 72 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palūkanų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-02-24 buvo įteikti atsakovo laisvės atėmimo vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2014-03-12.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų patenkinęs ieškovės reikalavimus. Ieškovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.
(S)
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1794,92 Lt žalos atlyginimą, 72 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palūkanų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-02-24 buvo įteikti atsakovo laisvės atėmimo vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2014-03-12.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų patenkinęs ieškovės reikalavimus. Ieškovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ 2008-04-04 išmokėjo 1794,92 Lt draudimo išmoką ir atlygino atsakovo padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui A. T.. Ieškovei atgręžtinio reikalavimo teisė atsakovo atžvilgiu atsirado CK 6.263 str. 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numatytais pagrindais. Atsakovo civilinė atsakomybė žalos padarymo metu buvo apdrausta, tačiau ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę, nes atsakovas 2008-03-16 eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Atsakovo atsakomybę ieškovės atžvilgiu naikinančių įstatymų numatytų sąlygų nenustatyta.
Atsakovo kaltė (kaip civilinės atsakomybės sąlyga) dėl 2008-03-16 eismo įvykio yra įrodyta. Atsakovo neteisėtų veiksmų faktas bei atsakovo veiksmų priežastinis ryšys su kilusiais nuostoliais taip pat yra įrodyti byloje pridedamais rašytiniais dokumentais.
Ieškovė turi teisę reikalauti, o atsakovas turi prievolę atlyginti ieškovei 1794,92 Lt, nes tokio dydžio suma buvo išmokėta nukentėjusiam asmeniui. Šiuo teismo sprendimu atsakovo atžvilgiu taikoma deliktinė civilinė atsakomybė. Ieškovės atliktas mokėjimas, nuostolių nukentėjusiojo automobiliui dydis yra patvirtinami byloje pridedamais rašytiniais dokumentais.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaudamasis CK 6.280 sr. 1 d., 6.245 str. 4 d., 6.263 str. 2 d., 6.1015 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, es. Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1794,92 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus 92 ct) žalos atlyginimo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas G. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Kopija tikra: Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas
