R. T. pagal BK 259 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-267-791/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00511-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

(S)

1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8;

1.1.8.7.13; 1.1.8.10.6; 1.1.8.12; 1.1.8.15;

1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 31 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant prokurorei R. Č.,

kaltinamajam R. T. ir jo gynėjai advokatei A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, turintis nepilnametį vaiką, pagrindinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 6 dalį, 8 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 6 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pripažintas Belgijos Karalystės Vakarų Flandrijos Briugės pirmos instancijos teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis ir juo paskirta bausmė suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

15. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų 11 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų 10 mėnesių ir 18 dienų bausmės pridėta dalis – 8 mėnesiai ir paskirta R. T. galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1,4 dalis, 13 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis pakeistas, R. T. nusikalstama veika iš BK 260 straipsnio 2 dalies ir BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, R. T. paskirtos bausmės subendrintos. Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutartimi nuteistajam R. T. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu) paskirta 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausme, ir R. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nutarties dalis dėl galutinės subendrintos bausmės nuteistajam R. T. paskyrimo ir dėl šios bausmės laiko pradžios skaičiavimo pakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, R. T. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimo bausme, ir R. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų;

18. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, ir su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi, ir R. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. kovo 12 d., turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. T. be tikslo platinti neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą šiomis aplinkybėmis: 2025 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, 20-o nuteistųjų būrio 6-oje gyvenamoje patalpoje, spintelėje, neteisėtai laikė 2,4349 g tabako, kuriame buvo 0,0061 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA).

Kaltinamasis R. T. teisme visiškai pripažino savo kaltę. Parodė, kad atlieka bausmę Alytaus kalėjime. 2025 m. rugpjūčio 12 d. gyveno dvidešimtajame būryje, šeštoje gyvenamojoje patalpoje. Toje patalpoje gyvena aštuoni nuteistieji. Spintelėje dėžutėje jis laikė tabaką, kurio sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos. Jis žinojo ir suprato, kad tabakas yra sumaišytas kartu su psichotropine medžiaga. Ją laikė savo poreikiams, būtų surūkęs kaip tabaką. Tuo metu kai pareigūnai atliko kratą, toje patalpoje jo nebuvo, tačiau pripažįsta, jog tabakas kartu su psichotropine medžiaga priklauso jam. Nurodo, kad yra priklausomas nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje, kuri truks dvejus metus.

Panašius parodymus kaltinamasis R. T. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 183–185).

Be kaltinamojo R. T. kaltės pripažinimo bei parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, kurie iš esmės atitinka ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka pripažįstami tinkamais įrodymais.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 12 d. 15 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), Alytaus kalėjime, 4-o lokalinio sektoriaus 20-o nuteistųjų būrio 6-oje gyvenamojoje patalpoje, neplaninės kratos metu, prie nuteistajam R. T. priskirtos lovos esančioje asmeninių daiktų laikymo spintelėje, rastas ir paimtas indelis „Winston“ su tabaku, įtariama su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kratos metu naudoti vaizdo registratoriai Nr. 117, 121, 221 (1 t., b.l. 17–18).

Iš Specialisto išvados Nr. 11-2514(25) matyti, kad augalinės kilmės medžiaga „Winston“ dėžutėje yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA); tabako su 5F-ADB masė - 2,4349 g, jame yra 0,0061 g gryno 5F-ADB (1 t., b.l. 37–37).

Iš Specialisto išvados Nr. S 898/2025(01) matyti, kad ant tabako „Winston“ dėžutės išorinio paviršiaus (1 mėg.) gautas mišrus dalinis nemažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuriame galima išskirti dalinį dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b.l. 46–48).

Iš 2025 m. gruodžio 8 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašto Nr. 5-S-43327 matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tabako „Winston“ dėžutės išorinio paviršiaus (1 mėg.) (specialisto išvada Nr. S 898/2025(01)), dominuojantis genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys – R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 50–51).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės D. S. tarnybinio pranešimo matyti, jog jai perduota perduota vaizdo registratorių Nr. 117, 121, 221 vaizdo įrašai, užfiksuoti 2025 m. rugpjūčio 12 d. kratos metu (1 t., b.l. 54–55).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolų matyti, jog apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai „IMP-000117-000117-20250812152249“, „IMP-000117-000117-20250812153423“, „NOR-000121-000121-20250812151940“. Vaizdo registratoriaus Nr. 121 vaizdo įraše „NOR-000121-000121-20250812151940“ (pradžia 2025-08-12, 15:19:40) užfiksuota, kad filmuojantis pareigūnas praėjime tarp lovų kairėje kameros pusėje atidaro spintelę kairiau, iš jos paima tabako dėžutę, atidaręs uosto ir nusprendžia paimti; apžiūrinėdamas daiktus spintelėje, nuo viršutinės lentynos paima dokumentus - R. T. vardu rašytas prašymas, raštas ranka; apatinėje lentynoje tarp daiktų yra skaidrus krepšelis, kuriame yra sulankstytas balto popieriaus lapas, ant kurio spausdintas tekstas „R. T.“ (1 t., b.l. 56–73).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolų matyti, jog apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai vaizdo įrašai „NOR-000121-000121-20250812152940“, „NOR-000221-000221-20250812152522“, „NOR-000221-000221-20250812153523“, „NOR-000221-000221-20250812154523“. Vaizdo įraše „NOR-000121-000121-20250812152940“, jo pradžia 2025-08-12 15:29:40 val. užfiksuota, kad filmuojantis pareigūnas gyvenamoje patalpoje atlieka kratą - yra atidaryta spintelė, ant jos stovi „Winston“ dėžutė, ant lovos kairėje kabo nuteistojo vardinis ženklas (1 t., b.l. 74–79).

Liudytojas E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Alytaus kalėjime 2025 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.15 val. 4-o lokalinio sektoriaus 20-o būrio 6-e gyvenamoje patalpoje su kitais pareigūnais atliko neplaninę kratą. Kratos metu prie nuteistajam R. T. priskirtos lovos, asmeninių daiktų spintelėje rado ir paėmė 2 paketėlius su baltos spalvos biria medžiaga ir indelį „Winston“ su neaiškios kilmės tabaku, įtarta, su narkotine ar psichotropine medžiaga. Tabakas neskleidė kvapo, tačiau pasirodė įtartinas. Paimti daiktai buvo spintelėje, tiesiog lentynoje. Patalpoje tuo metu gyveno 5-6 nuteistieji. Ant spintelės individualių užrašų nebuvo. Įprastai nuteistieji, prie kurių lovos stovi spintelė, ta spintele ir naudojasi. Kiek prisimena, R. T. vartoja narkotines medžiagas. Kadangi nuteistasis R. T. linkęs vartoti, rastos medžiagos sukėlė įtarimą, todėl jas ir paėmė. Kratos metu buvo įsijungęs vaizdo registratorių, dėvėjo vienkartines pirštines (1 t., b.l. 22–25).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą bei pakankamumą, konstatuoja, jog R. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra pilnai įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą 2,4349 g tabako, kurio sudėtyje buvo 0,0061 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA). Ši medžiaga pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ yra psichotropinė medžiaga. R. T. pripažino, kad jis suvokė, jog laiko psichotropinę medžiagą, kuri turi svaiginantį poveikį, taigi, jis veikė tyčia. Psichotropinę medžiagą R. T. laikė tikslu sau naudoti, t. y. jis neturėjo tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina jo paties paaiškinimai, liudytoju byloje apklaustų pareigūno E. B. parodymai, proceso veiksmų protokolai, specialistų išvados bei kiti rašytiniai bylos duomenys, kurie BPK 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus sintetiniai kanabinoidai yra įtraukti į Narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą, taigi, jie yra psichotropinė medžiaga. Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (89 punktas) nurodyta, kad nedidelis sintetinių kanabinoidų kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, R. T. laikytas kiekis šios psichotropinės medžiagos (0,0061 g) viršija Rekomendacijose nurodytą šios medžiagos nedidelį kiekį, todėl R. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę R. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog nors kaltinamasis ir nenurodė, kad dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi, tačiau tai rodo jo sąžiningumą ir neformalų požiūrį dėl padaryto nusikaltimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. T. praeityje teistas aštuoniolika kartų. Šioje byloje nagrinėjamą tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, kurį įvykdė bausmės atlikimo metu. Alytaus kalėjimų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog jo atžvilgiu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis). Tai rodo, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš teistumų ir anksčiau jam skirtos bausmės, tame tarpe ir terminuotas laisvės atėmimas, nepasiekė savo tikslų, nepakeitė jo elgesio teigiama linkme, katinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti. Šių aplinkybių visuma leidžia spręsti apie didesnį kaltinamojo R. T. asmenybės pavojingumą. Todėl yra pagrindas kaltinamąjį R. T. pripažinti recidyvistu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyti tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydis nustatytinas artimas nusikaltimo sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. T. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės atlikimo metu. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžiu bausmės pagal nuosprendžius yra tarpusavyje subendrintos, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse numatytas bausmių bendrinimo taisykles. 2026 m. vasario 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. kovo 12 d. Tačiau iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Alytaus kalėjimas su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas patikslinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 11 d. nuosprendį, teismo posėdis paskirtas 2026 m. balandžio 9 d. Atsižvelgiant į tai ir siekiant išvengti klaidų dėl bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Kiti proceso klausimai

Kaltinamajam R. T. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 2,2797 g tabako su 0,0057 g psichotropinės medžiagos 5F-ADB, saugojama Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje pagal 2025 m. spalio 31 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. LV-72721 (L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (1 t., b.l. 37, 38, 41), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami; prie bylos pridėtas vokas su laikmena, kurioje yra vaizdo registratorių įrašai, paliekamas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad šioje bylos medžiagoje yra daiktiniai įrodymai, tai yra po tyrimo (specialisto išvada Nr. S 898/2025(01)) (1 t., b.l. 46–47) gautas vokas, kuriame yra „Winston“ indelis ir pakuotės, užklijuotas Lietuvos kalėjimų tarnybos lipduku LKT-102046, saugojami Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje. 2025 m. spalio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorija atliko biologinių pėdsakų tyrimą ir pateikė specialisto išvadą Nr. S 898/2025(01). Tačiau nei šioje specialisto išvadoje, nei kitoje bylos medžiagoje nėra duomenų dėl po tyrimo likusių objektų grąžinimo ir saugojimo, todėl šių daiktų likimas šiuo nuosprendžiu nėra sprendžiamas. Šis klausimas gali būti išspręstas nuosprendžio vykdymo metu, pateikus atskirą prašymą ir papildomus duomenis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2026 m. kovo 17 d. pažymą Nr. APD-2026-03098 dėl 168,75 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už R. T. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo R. T. turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų, kad turi turto, nėra), sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301– 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti R. T. recidyvistu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 2,2797 g tabako su 0,0057 g psichotropine medžiaga 5F-ADB, saugojama Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje pagal 2025 m. spalio 31 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. LV-72721 (L. Sapiegos g. 1, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su laikmena, kurioje yra vaizdo registratorių įrašai, palikti saugoti baudžiamojoje byloje įsiūtame voke visą bylos saugojimo laiką.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Vilma Dapkevičienė