Dėl žalos atlyginimo priteisimo

Teismingumo byla Nr. T-31/2024

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00014-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2024 m. birželio 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ ieškinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareikštu ieškiniu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Mūsų laikas“ teismo prašo priteisti iš atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos ieškovės naudai 206 000 Eur žalos atlyginimą, 5 procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nuosavybės teise pradėjo valdyti pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) poilsio patalpų komplekso dalį adresu: (duomenys neskelbtini), (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir nuo 2017 m. vasario 7 d. pradėjo valdyti poilsio patalpų komplekso dalį adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Žemės sklype taip pat yra ieškovei nuosavybės teise priklausantys pastato inžineriniai tinklai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Šis nekilnojamasis turtas buvo įsigytas, kad būtų išplėtotas ir kad iš pardavimo būtų gauta pelno, todėl buvo būtina kuo skubiau „įsisavinti“ (taip expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nurodoma ieškinyje) 17 992 kv. m ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), ir gauti statybos leidimą turto rekonstrukcijai.

Ieškovė, nuomos teise valdydama 1,7992 ha ploto valstybinės žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 13 d. Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) pateikė prašymą, kuriuo nuo 2020 m. spalio 13 d. prašė sudaryti minėto žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį. Prašymas turėjo būti išnagrinėtas dar 2020 metais, tačiau to padaryti nepavyksta dėl Palangos miesto savivaldybės valdininkų neteisėtų veiksmų (NŽT nuolat buvo klaidinama įvairiais raštais, įsakymais), dėl to ieškovė buvo priversta ilgai bylinėtis.

Ieškinyje aptariama Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-128-973/2021 (apeliacinės instancijos teismo Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2A-68-538/2022) susiklosčiusi faktinė bei teisinė situacija, bylą nagrinėjusių teismų konstatuotos aplinkybės, be kita ko, susijusios su Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2021 m. vasario 19 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo 2000 m. kovo 31 d. Palangos miesto tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintame Šventosios gyvenvietės detaliajame plane suplanuotą ir NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotą UAB „Mūsų laikas“ nuomos pagrindu valdomą 17 992 kv. m ploto žemės sklypą sumažino beveik per pusę, t. y. iki 10 000 kv. m, pripažinimu neteisėtu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento. Kaip pažymi ieškovė, nors minėtoje civilinėje byloje, be kita ko, buvo konstatuoti atitinkami neteisėti Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmai, dėl kurių NŽT delsė vykdyti atitinkamas žemės pirkimo–pardavimo procedūras, tačiau žemės pirkimo–pardavimo procedūra ir toliau buvo vilkinama. Palangos miesto savivaldybė vėl nepagrįstu 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir 2022 m. gegužės 18 d. raštas) tyčia sutrukdė užbaigti žemės pirkimo–pardavimo procedūras, vėl neteisėtai darydama įtaką NŽT veiksmams dėl žemės pardavimo, dėl to pirkimo–pardavimo procedūra vėl buvo užvilkinta. Tuo tarpu, kaip nurodo ieškovė, įsiteisėjus teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-128-973/2021, NŽT jau buvo iš esmės atlikusi visas procedūras, t. y. liko tik suderinti žemės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas; ieškovė jau buvo apmokėjusi ir žemės įvertinimo išlaidas.

Ieškinyje aptariama vėlesnėje Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-2312-995/2022 (apeliacinės instancijos teismo Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2A-80-1092/2023) susiklosčiusi faktinė bei teisinė situacija, bylą nagrinėjusių teismų konstatuotos aplinkybės. Kaip pažymi ieškovė, Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartyje (civilinė byla Nr. e2A-80-1092/2023), be kita ko, konstatavo, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo procedūra negali tęstis neapibrėžtą laiką, todėl klausimą dėl įpareigojimo sudaryti žemės pirkimo–pardavimo sutartį turi iš esmės išspręsti teismas. Kaip, be kita ko, nurodoma ieškinyje, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1433-1086/2023 dėl įpareigojimo NŽT sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį. Kaip pažymi ieškovė, nors Palangos miesto savivaldybės administracija neatlieka jokių žemės pardavimo funkcijų, tačiau sąmoningai ir tyčia nepagrįsta savo pozicija byloje trukdo ieškovei įsigyti žemę.

Dėl žemės sklypo pardavimo procedūros sistemingo vilkinimo pasibaigė žemės įvertinimo galiojimas ir per tą laiką žemės sklypo vertė išaugo, t. y. dėl atsakovės neteisėtų veiksmų yra prarasta galimybė įsigyti žemės sklypą buvusiomis sąlygomis; reikės vėl iš naujo atlikti žemės įvertinimą, t. y. jau vien dėl to ieškovei yra padaryti realūs nuostoliai. Ieškovė dėl sistemingų neteisėtų atsakovės veiksmų gali prarasti galimybę įsigyti visą žemės sklypą, dėl kurio pateiktas prašymas, ir todėl gali atsirasti itin dideli nuostoliai (vertinant žemės prie Baltijos jūros įsigijimo prarastą galimybę komercine kaina), kurių atsiradimas paaiškėtų pasibaigus teisminiam procesui Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-638-1086/2024.

Ieškinyje taip pat nurodoma, kad Palangos miesto savivaldybės administracija trukdė išplėtoti projektą, neišduodama statybos leidimo ir tuo pasinaudodama (neleisdama atlikti rekonstrukcijos) rinko padidintą žemės nuomos mokestį, teigdama, kad objektas tariamai buvo apleistas (nenaudojamas). Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-55-386/2021 Palangos miesto savivaldybės tarybos veiksmus pripažino neteisėtais.

Kaip, be kita ko, nurodoma ieškinyje, Palangos miesto savivaldybės administracija jau nuo 2021 m. birželio 3 d. aiškiai neteisėtai neišduoda statybos leidimo statinių rekonstrukcijai; taip yra sąmoningai trukdoma išplėtoti poilsio patalpų kompleksą. Dėl neteisėto atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą ieškovė UAB „Mūsų laikas“ taip pat buvo priversta kreiptis į teismą. Teismas Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmus pripažino neteisėtais (Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų administracinė byla Nr. eI3-7754-342/2021, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. eA-118-602/2023). Teismo sprendimas minėtoje administracinėje byloje yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, tačiau atsakovė iki šiol jo nevykdo, vilkina statybos leidimo išdavimą. Teismo sprendimo ignoravimas ir statybos leidimo neišdavimas sukelia ieškovei žalą, nes buvo prarasta galimybė laiku išplėtoti projektą ir pelningai parduoti anksčiau nurodytą nekilnojamąjį turtą. Ieškovė vėl pakartotinai kreipėsi į teismą (administracinė byla Nr. eI3-8912-438/2023). Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu nurodytoje administracinėje byloje Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmai vėl buvo pripažinti neteisėtais.

Ieškovė pateikia argumentus, jos nuomone, pagrindžiančius atsakovės civilinės atsakomybės sąlygų buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1, 4 dalys, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 182 straipsnio 2 punktas).

Ieškovė dėl patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sudariusi 13 preliminariųjų pirkimo–pardavimo sutarčių, kuriomis ieškovė buvo įsipareigojusi trylikai fizinių asmenų parduoti minėtą patalpą su parengtu ir suderintu turto rekonstrukcijos projektu, išduotu statybos leidimu (t. y. jo pagrindu atitinkamai padalijus ir atidalijus turtą atskirais turtiniais vienetais). Tačiau dėl neteisėtų atsakovės veiksmų (trukdymo žemės pardavimui ir statybos leidimo išdavimo vilkinimo), pasibaigus preliminariųjų sutarčių įvykdymo terminams (2021 m. birželio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d.), ieškovė buvo priversta 2022 m. liepos 15 d. pirkimo–pardavimo sutartimi parduoti turtą nepalankiomis sąlygomis (be suderinto projekto, statybos leidimo). Kaip teigia ieškovė, vien tik dėl vienos patalpos pardavimo ji patyrė 206 000 Eur nuostolių, nes, kaip minėta anksčiau, nuo 2020 m. spalio 31 d. niekaip neparduodama žemė po pastatu ir nuo 2021 m. birželio 3 d. vilkinamas statybos leidimo išdavimas.

Kaip nurodoma ieškinyje, ieškovė kvietė atsakovę taikiai išspręsti nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau pastaroji atsisakė pasiūlymo ir netiesiogiai dėl susiklosčiusios situacijos apkaltino NŽT.

Klaipėdos apygardos teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismo nuomone, ieškovė žalos atsiradimo pagrindu nurodo atsakovės neteisėtus veiksmus, susijusius su viešojo administravimo funkcijų vykdymu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Kaip pažymi teismas, ieškovė nurodo, kad atsakovė neteisėtai ieškovei neišduoda statybos leidimo statinių rekonstrukcijai, taip yra sąmoningai trukdoma išplėtoti poilsio patalpų kompleksą. Ieškovė nurodo, kad tokie atsakovės veiksmai pripažinti neteisėtais Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-55-386/2021 ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-8912-438/2023.

Atsakovė kišosi į trečiojo asmens NŽT kompetenciją, taip vilkindama žemės sklypo ieškovei pardavimą (klaidino įvairiais raštais, įsakymais). Atsakovė kreipėsi į trečiąjį asmenį su nepagrįstu 2022 m. gegužės 18 d. raštu, dėl to procedūra buvo užvilkinta. Taip pat buvo priimtas 2021 m. vasario 19 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintame Šventosios gyvenvietės detaliajame plane suplanuotas ir NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotas UAB „Mūsų laikas“ nuomos pagrindais valdomas 17 992 kv. m ploto žemės sklypas buvo sumažintas beveik per pusę, t. y. iki 10 000 kv. m. Kaip nurodo ieškovė, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose pagal UAB „Mūsų laikas“ ieškinį iškeltoje civilinėje byloje Nr. e2-128-973/2021 tokie atsakovės veiksmai buvo pripažinti neteisėtais.

Taip pat ieškovei priklausantis objektas buvo nepagrįstai įtrauktas į apleistų objektų sąrašą, todėl buvo skaičiuojamas padidinto tarifo žemės mokestis. Kaip nurodo ieškovė, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-55-386/2021 tokius atsakovės veiksmus pripažino neteisėtais.

Remdamasis šiais argumentais, taip pat atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų išreikštą poziciją dėl bylos rūšinio teismingumo, teismas nusprendė esant tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, kad būtų išspręstas kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimas.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Visų pirma pažymėtina, kad specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo turinio, teismo kreipimosi į specialiąją teisėjų kolegiją turinio, ieškovė prašomą priteisti jai padarytos turtinės žalos atlyginimą sieja su atitinkamais atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmais trukdant ieškovei įsigyti žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), taip pat vilkinant atitinkamo statybos leidimo išdavimą. Tai, kaip, be kita ko, nurodoma ieškinyje, sutrukdė ieškovei nustatytu terminu sudaryti pagrindines turto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo–pardavimo sutartis už sutartą 531 000 Eur pardavimo kainą; dėl to ieškovė vien tik dėl vienos patalpos pardavimo patyrė 206 000 Eur žalą.

Iš ieškinio pareiškimo, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai, išnagrinėję ieškovės UAB „Mūsų laikas“ ieškinį NŽT ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įspėjimo apie žemės nuomos sutarties nutraukimą, atsisakymo sudaryti valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį ir administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, 2021 m. spalio 4 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-128-973/2021) ieškovės UAB „Mūsų laikas“ patikslintą ieškinį tenkino iš dalies; pripažino negaliojančiu NŽT Palangos skyriaus 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą (raštą) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo (duomenys neskelbtini)“ ir jį panaikino; pripažino neteisėtu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį panaikino; civilinės bylos dalį pagal ieškovės UAB „Mūsų laikas“ reikalavimą panaikinti NŽT 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą (raštą) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ nutraukė; kitą patikslinto ieškinio dalį atmetė; atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2022 m. vasario 28 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2A-68-538/2022) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimą pakeitė tik dėl bylinėjimosi išlaidų dalies.

Kaip, be kita ko, matyti iš teismų procesinių sprendimų minėtoje civilinėje byloje, joje nustatyta, kad 2021 m. vasario 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl klaidos ištaisymo“ NŽT teritorinis skyrius kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją su prašymu ištaisyti techninę klaidą, nurodant atitinkamo žemės sklypo plotą ir ribas. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Šventosios gyvenvietės detaliojo plano koregavimo ištaisant technines klaidas“ buvo ištaisyta techninė klaida, kuri neatitinka faktinių duomenų: Šventosios gyvenvietės detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl detaliųjų planų“ 2 punktu, aiškinamojo rašto sprendiniuose, kvartale Nr. 12 vietoj žodžių ir skaičių „sklypas Nr. 40, plotas 17 600 k. v.“ įrašyti žodžiai ir skaičiai „sklypas Nr. 40, plotas 10 000 k. v.“.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. vasario 28 d. nutartyje, be kita ko, nurodė, kad atsakovės aiškinimai, jog 2021 m. vasario 19 d. įsakymu buvo ištaisyta techninė klaida, prieštarauja Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1160-342/2016 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1065-556/2017 nustatytoms aplinkybėms, Institucijos (taip nurodoma minėtame teismo procesiniame sprendime) vadovo sprendimui Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1,7992 ha ploto valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patvirtinimo, tiek Institucijos (taip nurodoma minėtame teismo procesiniame sprendime) vadovo 2018 m. vasario 19 d. įsakymui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo leista išnuomoti ieškovei 1,7992 ha ploto valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tiek Nekilnojamojo turto registro duomenims, jog valstybės nuosavybės teise yra suformuotas ir įregistruotas vientisas l,7992 ha ploto valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Kaip pažymėjo teismas, kadangi 2021 m. vasario 19 d. įsakymu iš esmės buvo pakeistas nuomojamo žemės sklypo dydis, darytina išvada, kad atsakovė pakeitė tarp šalių sudarytą nuomos sutartį iš esmės. Tačiau, kaip pažymėjo Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, byloje nustatyta, kad atsakovė NŽT neinicijavo sutarties pakeitimo, o 2021 m. vasario 19 d. raštu kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją, pastaroji tą pačią dieną priėmė skundžiamą įsakymą ir ieškovei UAB „Mūsų laikas“ suformuoto ir išnuomoto žemės sklypo dydį sumažino iki 10 000 kv. m. Taigi minėtu įsakymu pažeidžiant įstatymų nuostatas buvo ne tik pakeista nuomos sutartis iš esmės, bet ir paneigtas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas, todėl toks įsakymas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2021 m. vasario 19 d. įsakymą panaikino.

Kaip matyti iš civilinę bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų (Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 28 d. nutarties), teismai, spręsdami dėl toje byloje ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento, be kita ko, vadovavosi atitinkamomis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo, Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8, (t. y. viešosios teisės aktų) nuostatomis. Priimdama minėtą 2021 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), Palangos miesto savivaldybės administracija (viešojo administravimo subjektas) veikė acte iuris imperii (viešosios teisės) reglamentuojamoje teritorijų planavimo srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktas).

Vėlesnėje civilinėje byloje Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai, išnagrinėję civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mūsų laikas“ ieškinį atsakovėms NŽT ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl atsisakymo sudaryti valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį ir administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, 2022 m. spalio 5 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-2312-995/2022) ieškovės ieškinį tenkino iš dalies; pripažino neteisėtu ir negaliojančiu NŽT Palangos skyriaus 2022 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimo“ ir jį panaikino; civilinės bylos dalį pagal ieškovės UAB „Mūsų laikas“ reikalavimą panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gegužės 18 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė; kitą patikslinto ieškinio dalį atmetė. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2023 m. vasario 9 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2A-80-1092/2023) Plungės apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. sprendimo dalį, kuria teismas atmetė ieškovės UAB „Mūsų laikas“ reikalavimą įpareigoti atsakovę NŽT sudaryti su ieškove 1,7992 ha ploto valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, panaikino ir perdavė šią bylos dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje, be kita ko, nurodyta, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Palangos miesto savivaldybės administracija 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ tik informavo NŽT, kad ji artimiausiu laiku inicijuos Šventosios gyvenvietės detaliojo plano koregavimą žemės sklype, kurį siekia įsigyti ieškovė, kurio tikslas padalyti žemės sklypą, nustatyti teritorijos naudojimo reglamentus. Kaip, be kita ko, nurodė teismas, ieškovei teisinių pasekmių sukėlė ne pats Palangos miesto savivaldybės administracijos raštas, o būtent NŽT sprendimas vadovautis šiuo informacinio pobūdžio raštu ir sustabdyti pirkimo–pardavimo procedūras. Taip pat, kaip, be kita ko, nurodoma minėtoje nutartyje, siekdamas ne formalaus, o materialaus teisingumo ir efektyviai užtikrinti asmenų teisę į teisminę gynybą, pirmosios instancijos teismas turėjo ieškovės reikalavimą dėl NŽT įpareigojimo parduoti ieškovei pastarosios siekiamą įsigyti žemės sklypą išspręsti iš esmės.

Iš ieškinio pareiškimo, LITEKO duomenų matyti, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, išnagrinėję administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mūsų laikas“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui NŽT dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu (administracinė byla Nr. eI3-7754-342/2021) pareiškėjos UAB „Mūsų laikas“ skundą tenkino iš dalies; panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2021 m. liepos 2 d. išvadą „nepritarta“ su pastaba „neatsižvelgta į 2021 m. gegužės 17 d. pateiktą projekto tikrinimo pastabą“ ir įpareigojo atsakovę Palangos miesto savivaldybės administraciją iš naujo spręsti klausimą dėl statybą leidžiančio dokumento pagal 2020 m. Poilsio pastato paprastojo remonto (duomenys neskelbtini), projektą išdavimo pareiškėjai; kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 15 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eA-118-602/2023) Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Dar vėlesnėje byloje Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, išnagrinėję administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mūsų laikas“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2023 m. birželio 13 d. išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu (administracinė byla Nr. eI3-8912-438/2023) pareiškėjos skundą tenkino iš dalies, įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administraciją priimti UAB „Mūsų laikas“ atžvilgiu sprendimą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo / neišdavimo pagal 2020 m. Poilsio pastato paprastojo remonto (duomenys neskelbtini), projektą. Šiuo metu byla apeliacine tvarka nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (administracinė byla Nr. eA-1005-822/2024).

Atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos veiksmai (neveikimas), susiję su statybą leidžiančio dokumento (ne)išdavimu pagal 2020 m. Poilsio pastato paprastojo remonto (duomenys neskelbtini), projektą, dėl kurių buvo (yra) nagrinėjamos pastarosios dvi anksčiau minėtos administracinės bylos, taip pat yra susiję su šios institucijos, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmais (neveikimu) viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 20 punktas).

Taip pat, kaip matyti iš ieškinio pareiškimo, LITEKO duomenų, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, išnagrinėję administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mūsų laikas“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo dalies panaikinimo, 2021 m. sausio 20 d. sprendimu (administracinė byla Nr. eI3-55-386/2021) pareiškėjos skundą tenkino; panaikino Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. T2-217 dalį, kuria į patvirtintą Palangos miesto savivaldybės teritorijoje esančių apleistų ir neprižiūrimų, naudojamų ne pagal paskirtį pastatų ir statinių sąrašą yra įtrauktos atitinkamos pareiškėjos UAB „Mūsų laikas“ nuosavybės teise valdomos patalpos. Minėtas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 17 d. sprendimas Nr. T2-217, kurio dalis buvo panaikinta aptartu administracinio teismo sprendimu, taip pat buvo priimtas minėtai institucijai (viešojo administravimo subjektui) veikiant viešojo administravimo srityje (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys).

Kaip, be kita ko, pažymi ieškovė, pareikštu ieškiniu prašydama žalos atlyginimo priteisimo, dėl neteisėtų atsakovės veiksmų (trukdymo žemės pardavimui ir statybos leidimo išdavimo vilkinimo), pasibaigus preliminariųjų sutarčių įvykdymo terminams (2021 m. birželio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d.), ieškovė buvo priversta 2022 m. liepos 15 d. pirkimo–pardavimo sutartimi parduoti turtą nepalankiomis sąlygomis (be suderinto projekto, statybos leidimo), dėl to patyrė atitinkamo dydžio nuostolių.

Iš to, kas aptarta, matyti, kad ieškovės prašomas priteisti žalos atlyginimas, patirtas dėl to, jog dėl atitinkamų atsakovės veiksmų (neveikimo) ji buvo priversta parduoti turtą nepalankiomis sąlygomis, iš esmės yra siejamas su pastarosios veiksmais (neveikimu) viešosios teisės reglamentuojamoje srityje. Nors dalis nagrinėtų bylų, be kita ko, buvo susijusios su valstybinės žemės pirkimo–pardavimo teisiniais santykiais (dėl to konkrečiu atveju pagal galiojusį teisinį reglamentavimą sprendė NŽT), tačiau, kaip nurodo ieškovė, būtent atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atitinkami neteisėti veiksmai (įvairūs raštai, įsakymai) turėjo įtakos ieškovei aktualaus žemės sklypo pardavimo vilkinimui; ieškovė yra priversta ilgai bylinėtis.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad keliamo ginčo atveju dominuoja administraciniai teisiniai santykiai.

Ieškovės keliamas ginčas patenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte apibrėžtų ginčų, kurie priskirtini administracinio teismo kompetencijai, kategoriją.

Byla perduodama Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų laikas“ ieškinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Ernestas Spruogis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Goda Ambrasaitė-Balynienė

teisėjas

Dainius Raižys