Teismingumo byla Nr. T-34/2024
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00188-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2024 m. birželio 5 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų K. D. ir A. G. ieškinį atsakovei Ignalinos rajono savivaldybei dėl žalos atlyginimo priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovai teismo prašo: priteisti ieškovui K. D. iš atsakovės 25 028,85 Eur sumą dėl stoginių pastatymo ir išardymo išlaidų; priteisti ieškovui A. G.iš atsakovės 25 018,21 Eur sumą dėl stoginių pastatymo ir išardymo išlaidų; priteisti ieškovams iš atsakovės atitinkamai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; atitinkamai priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovai nurodo, kad Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė 2022 m. birželio 16 d. įsakymą „Dėl konkurso „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ sąlygų patvirtinimo“ (toliau – ir 2022 m. birželio 16 d. įsakymas). Minėtu įsakymu buvo nuspręsta skelbti konkursą dėl laimėjusių konkursą asmenų teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Konkursas); patvirtintos Konkurso sąlygos.
Palūšės kaimo bendruomenė kreipėsi į teismą dėl anksčiau nurodyto 2022 m. birželio 16 d. įsakymo panaikinimo. Minėtas įsakymas buvo panaikintas teismų procesiniais sprendimais (Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-256-407/2023 panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys buvo atmestas, ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo; Panevėžio apygardos teismas 2023 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-256-828/2023 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-650-516/2023 nutarė panaikinti ginčijamą įsakymą).
Vykstant teismo procesui atsakovė nesustabdė Konkurso, o jam įvykus ir paskelbus nugalėtojus, su jais buvo pasirašytos sutartys. Su ieškovu K. D. buvo pasirašyta 2022 m. rugsėjo 22 d. Teisės prekiauti ar teikti paslaugas laikinuose statiniuose Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos viešose vietose sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); su ieškovu A. G. buvo pasirašyta 2022 m. rugsėjo 30 d. Teisės prekiauti ar teikti paslaugas laikinuose statiniuose Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos viešose vietose sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartys).
Kadangi 2022 m. birželio 16 d. įsakymas buvo panaikintas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė 2023 m. spalio 3 d. įsakymą Nr. VT-338 „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 16 d. įsakymo Nr. VT-278 „Dėl konkurso „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ sąlygų patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (toliau – ir 2023 m. spalio 3 d. įsakymas).
Ignalinos rajono savivaldybės administracija pateikė ieškovams pranešimus apie tai, kad yra priimtas minėtas įsakymas ir kad Sutartys bus nutrauktos per 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos. Ignalinos rajono savivaldybės administracija pateikė ieškovams susitarimus dėl Sutarčių nutraukimo abipusiu susitarimu nuo tokių susitarimų pasirašymo dienos. Ieškovai atsisakė pasirašyti tokius susitarimus, nes 2022 m. birželio 16 d. įsakymas buvo panakintas dėl pačios Ignalinos rajono savivaldybės administracijos kaltės. Galiausiai Ignalinos rajono savivaldybės administracija pateikė ieškovams pranešimus, jog Sutartys yra nutraukiamos.
Kaip pažymima ieškinyje, Sutartys buvo nutrauktos dėl Ignalinos rajono savivaldybės administracijos kaltės ir būtent dėl jos kaltės ieškovai privalo nugriauti stogines, todėl pastaroji privalo atlyginti ieškovams stoginių pastatymo ir išardymo išlaidas.
Ieškovai pateikia skaičiavimus ir argumentus dėl jų patirtos žalos atlyginimo. Kaip, be kita ko, nurodoma ieškinyje, atitinkamų patirtų išlaidų buvo galima išvengti, jeigu Ignalinos rajono savivaldybės administracija nebūtų pateikusi atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių, pritaikytų Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-307-544/2022, panaikinimo (Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi panaikino Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 5 d. nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir išsprendė klausimą iš esmės – netenkino ieškovės Palūšės kaimo bendruomenės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).
Kaip nurodoma ieškinyje, susidarė situacija, jog Ignalinos rajono savivaldybės administracija pati pateikė atskirąjį skundą, kad būtų panaikintos laikinosios apsaugos priemonės ir būtų leista pratęsti Konkursą, bei ignoravo ieškovų prašymą dėl stoginių statybų pradžios atidėjimo, kol paaiškės teisminio proceso baigtis. Tokie Ignalinos rajono savivaldybės administracijos veiksmai neatitinka gero administravimo principo, lėmė ieškovų patirtas išlaidas. Kaip nurodo ieškovai, atsakovė dėl savo neteisėtų veiksmų privalo prisiimti iš to kylančius padarinius ir atlyginti ieškovams jų išlaidas dėl stoginių pastatymo ir išmontavimo darbų. Ieškinys, be kita ko, grindžiamas ir kai kuriomis Sutartyse įtvirtintomis nuostatomis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.333 straipsnio 1, 3 dalimis, 6.338 straipsnio 2 dalimi.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Kaip, be kita ko, nurodo teismas kreipimesi į specialiąją teisėjų kolegiją, ieškovai ieškinio reikalavimus kildina iš savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų, t. y. neteisėtai priimto 2022 m. birželio 16 d. įsakymo. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-256-828/2023 konstatuota, kad minėtas įsakymas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktą, 32 straipsnio 7 punktą, 36 straipsnį, 38 straipsnio 1 dalies 1 punktą; jį priimant nesilaikyta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos nuostatų 11.1 papunktyje nurodyto tikslo.
Kaip pažymi teismas, įvertinus ieškinio ir atsiliepimo į ieškinį turinį, darytina išvada, kad nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste svarstytina, ar vyraujantys teisiniai santykiai, susiję su Ignalinos rajono savivaldybės administracijos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus priimtu sprendimu, nėra administracinio pobūdžio ir ginčas nėra priskirtinas administarcinio teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Remdamasis šiais argumentais, teismas nusprendė esant tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, kad būtų išspręstas kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimas.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, yra nurodytos ABTĮ 17 straipsnyje. Administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis; ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo, prie ieškinio pridėtos medžiagos, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. birželio 16 d. įsakymu, vadovaudamasis Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 1 ir 2 punktais, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. VT-233 „Dėl Konkursų dėl teisės prekiauti ar teikti paslaugas laikinuose statiniuose Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos viešose vietose organizavimo komisijos sudarymo ir konkursų organizavimo“, patvirtino Konkurso dėl teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sąlygas.
Kaip matyti iš šio įsakymo priedo, konkurso tikslas – nustatyti fizinį ar juridinį asmenį, kuris pagal konkurso rezultatus įgyja teisę statyti laikiną statinį paslaugų teikimui išdėstymo plane nurodytoje vietoje ir sudaryti su savivaldybės administracija sutartį. Laikino statinio maksimali naudojimo trukmė – penkeri metai su pratęsimo ketveriems metams galimybe.
Panevėžio apygardos teismas 2023 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-256-828/2023 panaikino anksčiau minėtą 2022 m. birželio 16 d. įsakymą. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Teismų procesiniais sprendimais konstatuoti, be kita ko, atitinkami Vietos savivaldos įstatyme įtvirtintų nuostatų, nurodančių pareigą informuoti ir konsultuotis su tomis vietos gyventojų grupėmis, kurias tiesiogiai paveiks ar gali paveikti savivaldybės administravimo subjektų priimami sprendimai, pažeidimai.
Be to, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius, vykdydamas anksčiau nurodytus teismų procesinius sprendimus, 2023 m. spalio 3 d. įsakymu ankstesnį 2022 m. birželio 16 d. įsakymą pripažino netekusiu galios.
Ieškovai jiems padarytą žalą sieja su tuo, kad įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais 2022 m. birželio 16 d. įsakymas buvo panaikintas, Sutartys su ieškovais nutrauktos, taip pat su atitinkamomis Sutartyse įtvirtintomis nuostatomis, atsakovės pozicija ankstesnės bylos nagrinėjimo metu (be kita ko, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) ir pan.
Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas, t. y. administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-44/2022; 2019 m. gegužės 23 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-25/2019; 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-57/2019). Kartu pažymėtina, kad, priimant atitinkamus individualaus pobūdžio teisės aktus, sprendimus ir pan., juos priimantys viešojo administravimo subjektai, be kita ko, veikia ir acte iuris imperii (viešosios teisės) reglamentuojamoje srityje.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, jog 2022 m. birželio 16 d. įsakymas, kuris panaikintas anksčiau minėtais Panevėžio apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo procesiniais sprendimais, visų pirma yra susijęs su civiliniais teisiniais viešo konkurso santykiais (taip pat žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį, kuria buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 5 d. nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir išspręstas klausimas iš esmės – netenkintas ieškovės Palūšės kaimo bendruomenės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; taip pat žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-44/2022).
Ieškovų keliamas ginčas pagal savo esmę yra susijęs su civiliniais teisiniais padariniais, kurie atsirado užginčijus teisme, o vėliau panaikinus 2022 m. birželio 16 d. įsakymą, susijusį su viešo konkurso teisiniais santykiais, ir nepriklausomai nuo to, jog teismų procesiniais sprendimais konstatuoti, be kita ko, atitinkami viešosios teisės normų pažeidimai, priimant minėtą įsakymą, yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).
Byla grąžinama Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal ieškovų K. D. ir A. G. ieškinį atsakovei Ignalinos rajono savivaldybei dėl žalos atlyginimo priteisimo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Artūras Driukas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė-Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
