Nr. DOK-1629
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07293-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 29 d. paduotu pareiškėjo V. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Zenas Zenkevičius ir D. G., peržiūrėjimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies – panaikino antstolio 2024 m. liepos 22 d. Nr. S-24-14-6566 ir 2024 m. spalio 29 d. Nr. S-24-14-10259 patvarkymus. Kitą skundo dalį atmetė.
Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 29 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Kasaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui arba panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį bei perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-1629
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07293-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 29 d. paduotu pareiškėjo V. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Zenas Zenkevičius ir D. G., peržiūrėjimo.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies – panaikino antstolio 2024 m. liepos 22 d. Nr. S-24-14-6566 ir 2024 m. spalio 29 d. Nr. S-24-14-10259 patvarkymus. Kitą skundo dalį atmetė.
Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 29 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Kasaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui arba panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį bei perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde iš esmės nurodoma, kad byla liko neišnagrinėta iš esmės, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutartis neįvykdyta, nes Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 18 d. nutartyje plačiai pasisakė tik dviem klausimais – dėl būtinybės nagrinėti skundą (klausimo, kurį jau buvo išsprendęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) ir dėl skundo pateikimo termino (konstatavo, kad jis praleistas, tačiau nežymiai). Skundo išnagrinėjimas iš esmės atsispindi tik vienoje nutarties pastraipoje, kur deklaratyviai nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukta pagrįstai. Pirmosios instancijos teismas nenurodė ir neanalizavo nei faktinių aplinkybių, nei pareiškėjo argumentų. Apeliacinės instancijos teismas lakoniškai pritarė Klaipėdos apylinkės teismo argumentams, tačiau kaip ir pirmosios instancijos teismas neanalizavo nei faktinių aplinkybių, nei skundo argumentų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Irmantas Šulcas
