Byla Nr. TS-15-1001/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38947-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.15.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. (duomenys neskelbtini) skundą Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. birželio 13 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam,
n u s t a t ė :
A. S. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, bei jam paskirta galutinė bausmė 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 6 d., bausmės pabaiga – 2029 m. balandžio 6 d.
Skundžiamu nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą., konstatuojant, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje numatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nuomone, nors nuteistasis dalyvauja resocializacijos procese bei tęstinėse tikslinėse intervencinėse priemonėse, tačiau jo motyvacija dalyvauti resocializacijos priemonėse vis dėlto kelia abejonių. Komisija įvertino, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą ir specialybę, 2024 m. lapkričio 28 d. perkeltas į pusiaukelės namus, įsidarbino ne bausmės atlikimo vietoje, įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, drausminė tvarka nebustas, 11 kartų skatintas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis praeityje teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą. Asmens nusikalstamas elgesys pradėjo formuotis dar paauglystėje, nusikalstamas veikas vykdė bendrininkų grupėje, kurioje jis buvo vienas iš veiklos organizatorių. Iš anksčiau taikytų poveikio priemonių išvadų nedarė. Nustatytas nusikaltimams būdingas modelis - finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais bei priemonėmis. Nusikalstamas nuteistojo elgesys pasižymi sunkėjančia dinamika. Specialistų rekomenduotina stebėti tolimesnę nuteistojo kriminogeninių poreikių raišką. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jos valdymo procesams, svarbiu aspektu lieka intervencinių priemonių taikymas bei jų tęstinumas asmens įgūdžių, gebėjimų, vertybių analizės bei ugdymo srityse. Komisija taip pat įvertino, kad nuteistojo motyvacija darbinei veiklai nebuvo aukšta nei laisvėje, nei atliekant bausmę. Iki bausmės atlikimo nuteistasis oficialios darbinės patirties neturėjo, bausmės atlikimo metu ilgą laiką nedirbo, nuo 2022 m. vasario mėn. pradėjo užsiimti individualia veikla, ir tik nuo 2024 m. birželio 3 d. įsidarbino. 2023 m. lapkričio 27 d. pateikta pažyma, apie galimybę dirbti lygtinio paleidimo atveju, tačiau šiuo metu ši informacija nėra neatnaujinta. Nuteistojo teigimu, laisvėje jis dirbtų įmonėje reklamos vadybininku, tačiau komisijai tai kelia abejonių, nes tokiai kvalifikacijai reikalingas išsilavinimas, kurio jis neturi. Komisija sprendė, kad nuteistasis bando apeiti sistemą, vengdamas visa apimtimi dalyvauti resocializacijos procese, kurios svarbiu elementu yra darbinė veikla, o tai rodo asmens neigiamą požiūrį į bausmės tikslus ir neleidžia teigti, kad yra daroma akivaizdi pažanga. Komisijos nuomone, atsisakymas dirbti įstaigoje, prisėdėjimas prie masinės nuteistųjų badavimo akcijos rodo tam tikras nuteistojo kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad dar daug nesuvaldytų kriminogeninių dinaminių veiksnių, be to bausmę atlieka pusiaukelės namuose dar ne didelį laiko tarpą, tad būtina stebėti jo elgesį mažiau struktūruotoje aplinkoje ilgesnį laiką.
Nuteistasis prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad bausmę atlieka jau virš 8 metų ir 8 mėnesiu, per šį laiką nėra padaręs nei 1 drausmės pažeidimo, skatintas 12 kartų, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, pastoviai dalyvauja visuose resocializacijos plane numatytuose užsiėmimuose, taip pat įvykdė teismo nurodymus, savanoriauja pagal savanoriškai atliekamų darbų sutartį, kurią prideda prie skundo. A. S. taip pat nurodo, kad nuo 2022 m. jis studijuoja (duomenys neskelbtini)ir baigęs įgys (duomenys neskelbtini) profesinį bakalauro laipsnį, jau baigęs 3 kursus iš 4, nuo 2024 m. birželio 3 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal neterminuotą darbo sutartį, prideda tai patvirtinančius dokumentus. Nuteistojo manymu, Lygtinio paleidimo komisija per daug akcentavo jo praeitį ir neįvertino jo dabartinių dedamų pastangų bei elgesio. A. S. nuomone, jis atitinka visus BVK 82 straipsnyje keliamus reikalavimus, todėl jam turėtų būti taikomas lygtinis paleidimas.
Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras atsiliepimu prašė nuteistojo skundo netenkinti ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos.
Skundas atmetamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
A. S. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą bausmės dalį, tai yra 2/3 paskirtos bausmės atlikęs 2025 m. vasario 6 d., tai rodo esant formalųjį pagrindą, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti, ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.
Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados matyti, kad 2025 m. gegužės 20 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą A. S. pagal „OASys“ metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika su vyraujančiais dinaminiais kriminogeniniais veiksniais. Nuteistojo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas ne kartą (2021 m. rugsėjo 29 d., 2024 m. vasario 14 d., 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. spalio 23 d.) ir visais kartais buvo nustatyta vidutinė rizika, o tai atskleidžia, kad nuoseklia ir teigiama pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo dinamika nuteistasis nepasižymėjo. Taigi, nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.
Nuteistojo A. S. elgesyje vis dar stebimi 5 dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (būdingas rizikingas / pavojingas elgesys, negebėjo atpažinti problemų, stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio neutralizavimas), kurie ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami toliau tęsiant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o šių veiksnių mažinimas ar realus valdymas leistų svarstyti dėl lygtinio paleidimo taikymo, vertinant, ar nuteistasis deda maksimalias pastangas, mažindamas savo nusikalstamo elgesio raišką.
A. S. bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, skatintas 11 kartų, įkalinimo įstaigoje įgijo vidurinį išsilavinimą, įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją, dirba. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimiausiais telefonu, vaizdo skambučiais, buvo lankomas pasimatymų metu. Nuteistasis daro išvadas ir stengiasi elgesį keisti tinkama linkme: dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, intervencinėse korekcinėse programose, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis studijuoja (duomenys neskelbtini) ištęstinių studijų (duomenys neskelbtini) studijų programos, jau baigęs 3 kursus. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įkalinimo įstaiga įvertinus minėtus teigiamus asmens elgesio pokyčius perkėlė nuteistąjį bausmę atlikti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, reguliariai leidžią išvykti į trumpalaikes išvykas.
A. S. atlieka bausmę už nusikaltimus, kuriuos padarė, turėdamas išnykusį teistumą, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis iki šių nusikaltimų buvo teistas, tarp jų - už sunkų nusikaltimą – nepilnamečio asmens išžaginimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą. Nuteistajam nustatytas nusikaltimams būdingas modelis - finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais bei priemonėmis, nuteistojo nusikalstamas elgesys pasižymi sunkėjančia dinamika. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo padaryti nusikaltimai, dėl kurių atlieka bausmę, nebuvo atsitiktiniai, o padaryti dėl netinkamo požiūrio į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir dėl susiformavusių neigiamų vertybių, o tai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymą, juos įvykdė, veikdamas organizuotoje grupėje, o tai taip pat rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei.
Skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis nuolat dalyvauja visuose resocializacijos plane numatytuose užsiėmimuose, taip pat įvykdė teismo nurodymus, savanoriauja pagal savanoriškai atliekamų darbų sutartį, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę studijuoja kolegijoje, dirba pagal neterminuotą darbo sutartį ir taip galės save realizuoti darbinėje srityje, įvertinus jas prieš tai nurodytų aplinkybių kontekste, rodo, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas koreguodamas savo priešingą teisei elgesį ir siekdamas teigiamos dinamikos, kuri šiuo metu, kaip aukščiau nurodyta, nėra stebima.
Teismas sprendžia, kad šiuo metu lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam dar nebūtų efektyvus ir užtikrinantis bausmės tikslus. Šiuo metu nuteistojo elgesyje egzistuoja tik formalusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau nėra nustatytas materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. o egzistuojant tik formaliajam pagrindui, lygtinis paleidimas nėra galimas. Tenkinti nuteistojo skundą nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. birželio 13 d. nutarimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Ilona Kvalitaitė
