Civilinė byla Nr.e2YT-7815-620/2025
Teisminio proceso numeris Nr.2-37-3-00666-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.4.5.; 3.2.6.5
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 09 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,
pareiškėjo atstovei Vilmai Ribakovienei,
suinteresuotam asmeniui R. P.,
suinteresuoto asmens atstovei Agnei Gumbinienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo pakeitimo į vaiko atskyrimą nuo motinos, suinteresuoti asmenys R. P. ir (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) atstovaudamas nepilnamečio vaiko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) interesus, kreipiasi į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimo į vaiko atskyrimą nuo motinos.
Skyrius nurodė, jog R. P., gim. (duomenys neskelbtini) yra suinteresuoto asmens R. P. dukra. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-243-649/2024 R. P. buvo laikinai apribota motinos valdžia dukros R. P. atžvilgiu. Iš R. P. priteistas išlaikymas jos nepilnametei dukrai R. P. mokant po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 6 d. iki nepilnamečio vaiko pilnametystės.
Pagrindinis šio kreipimosi motyvas - nagrinėjamu atveju Skyriaus turima informacija yra žinoma, jog R. P. buvo paimta iš šeimos 2022 m. spalio 23 d. Vaiko paėmimą iš šeimos lėmė, jog R. P. galimai turi priklausomybę nuo alkoholio, namuose vartoja alkoholį, lankosi pašaliniai asmenys, vaikų akivaizdoje vartojamas alkoholis. Nepilnametės ir motinos konfliktiški santykiai, vaiko nenoras gyventi su mama. Mobiliai komandai dirbant su šeima paaiškėjo, jog šeimoje trūksta pasitikėjimo, atvirumo, tarpusavio artumo. Mama pripažino, kad neturi autoriteto, praradusi įtaką auklėjimui, ugdymui dukros atžvilgiu. Po vaiko paėmimo buvo teikiamos socialinės paslaugos orientuotos į santykių su dukra atstatymą. Tuo laikotarpiu R. P. atsisakydavo siūlomos psichologo pagalbos, nebendradarbiavo su globos koordinatore, motina su dukra nepalaikė ryšio. Nenorėdavo, kad R. matytųsi ir kartu leistų laiką su seserimi V. Neteikė išlaikymo. R. P. palaikė ryšį su socialine darbuotoja darbui su šeimomis bei atvejo vadybininke darbuotojų iniciatyva. Nebuvo linkusi atsižvelgti į teikiamas rekomendacijas bei patarimus tarpusavio ryšio atstatymui su dukra R. Nuo 2024 m. kovo mėnesio požiūris į bendravimą su dukra R. pradėjo keistis. Mama pradėjo rodyti iniciatyvą, dėti pastangas bendravimui, susitikimams su dukra. R. P. pakankamai ilgą laiką (tris metus) negyvena su mama. Aktyvesnis bendravimas, ryšio palaikymas prasidėjo prieš metus laiko ir po truputį jis yra didinamas. Natūralu, jog vaiko negyvenimas su tėvais, tėvų nesirūpinimas jais, nesidomėjimas, nedalyvavimas jų gyvenime sąlygoja susvetimėjimą su tėvais, ryšio praradimu. R. P. pakankamai ilgą laiką nedalyvavo visapusiškai vaiko gyvenime, nepuoselėjo socialinių dvasinių ryšių su vaiku, tokiu būdu sudarydama sąlygas, jog nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą bei jo interesų tenkinimą iš esmės užtikrino globėjas. Iš socialinių paslaugų centro teiktos informacijos, R. P. paaiškinimų matyti, kad situacija yra pasikeitusi. Socialinių darbuotojų pagalba ir pačios R. P. pastangomis ryšys su dukra yra atstatomas, su vaiku bendrauja pakankamai dažnai (telefonu kiekvieną dieną). Svečiuojasi mamos namuose. Kartu leidžia laisvalaikį, gamina, apsiperka, eina pasivaikščioti. R. P. domisi vaiko sveikata, ugdymusi, padeda spręsti kilusias problemas. Šios aplinkybės patvirtina, kad mama pakankamai aktyviai dalyvauja dukros gyvenime. R. apie bendravimą su mama taip pat atsiliepia gerai, nori bendrauti, svečiuotis pas mamą, jai tai sukelia geras emocijas. Kadangi R. yra diagnozuoti (duomenys neskelbtini), o dėl tam tikrų R. P. tėvystės įgūdžių stokos, gebėjimo atpažinti R. poreikius, kildavo sunkumų. Specialistų pagalba R. P. mokosi atpažinti R. emocinę būseną, reikalingus poreikius. R. P. nurodė, kad dažnai susiduria su R. nuotaikų kaita, reikalavimu pildyti įvairius jos norus, o jų nepildant pasireiškia nepasitenkinimas, priekaištai. Nors R. jau kuris laikas reiškia norą grįžti gyventi pas mamą, tačiau jos toks noras vertinamas kritiškai.
R. P. ne kartą yra pasisakiusi, kad siekia jog R. grįžtu į šeimą. Jai buvo išaiškinta ir yra žinoma, kokius veiksmus turėtų atlikti siekiant panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą. Tačiau jos manymu, dar reikalingas laikas, reikia "padirbėti su R.", ryšio sustiprinimui. Skyriaus vertinimu, aplinkybės dėl kurių buvo apribota R. P. tėvų valdžia galima teigti yra išnykusios ir objektyviai R. P. galėtų auginti vaiką ir juo pasirūpinti. Tuo labiau, kad augina dar du vaikus. Skyrius pritaria, jog reikalingas laikas R. ir mamos ryšio sustiprinimui, ir ši aplinkybė prižintina objektyvia, dėl kurios R. dar negali grįžti į šeimą, todėl tikslinga laikiną motinos valdžios apribojimą pakeisti į švelnesnę priemonę, t.y. R. P. atskyrimą nuo jos motinos R. P. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimas į vaiko atskyrimą nuo motinos, nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalimi, 3.179 straipsniu, teismo prašė:
- pakeisti laikiną motinos valdžios apribojimą R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į R. P. atskyrimą nuo motinos R. P.
Suinteresuotas asmuo R. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o apklausta teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka.Teigia, kad su dukra R. bendrauja, ji dažnai atvyksta pas ją į namus, abi bendrauja telefonu. Šiuo metu,prasidėjus moksleivių atostogoms ir prieš jas, dukra daugiau laiko praleidžia (duomenys neskelbtini) pas draugę. Ji ateina pas ją į namus, pabūna kokią valandą ar dvi ir vėl grįžta į globos namus. Paskutiniu metu dukrai bendravimas su drauge yra svarbesnis, nei praleisti tą laiką su mažamečiu broliu ar sese V. Paprašius pabendrauti, ar pabūti su sese-R. rodo nepasitenkinimą. Ji leidžia pabūti ir su mažamečiu broliu, bet R. labai greitai viskas nusibosta. Kai būna geras oras, jos dažnai išeina pasivaikščioti. Būna,kad dukra ateina pas ją be nuotaikos ir jei ko nors jai neduoda, nes neturi tokių finansinių galimybių, tai dukra iškarto išreiškia nepasitenkinimą. Kai dukrai būna blogai, tada jai skambina, klausia ar gali ateiti, o ji niekada neatsisako. Stengiasi prie dukros elgesio prisitaikyti, nors buvo atvejis, kai dukra ją yra pavadinusi negražiais žodžiais. Teigia, kad ji pati šiuo metu neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nors ir stengiasi prisitaikyti prie dukters norų, tačiau negali jai duoti rūkyti, o kiek žino, dukra pradėjo rūkyti. Jai neigiamą įtaką daro draugė. Ji kalbasi su dukra apie rūkymo žalą, tada dukra supyksta. Mano, kad šiuo metu dukrai būtų geriau gyventi globos namuose, nes negali tvirtai pasakyti ir mano, kad nesusilaikytų ir dukrai griežčiau pasakytų dėl jos elgesio, ar nesusilaikytų fiziškai. Ji nuolat konsultuojasi su vaikų globos namų auklėtojomis. Stengiasi su dukra kalbėtis apie jos bendravimą su drauge, bet švelniai, nes žino, kad dukra į viską jautriai reaguoja. Kai dukra nevažiuodavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę, jų tarpusavio ryšys su dukra būdavo stipresnis, daugiau praleisdavo laiko, kartu darydavo valgyti, išeidavo pasivaikščioti. Ji atsižvelgia į dukters norus, emocijas. Kalbėjo su dukra, ji žino apie teismo posėdį. Dukra teigė, kad norėtų ir pas mamą gyventi ir globos namuose, bet kai ji pasakė, kad ir toliau bendraus abi, tai dukra nurodė, kad jai viskas tinka. Be to ji prašys,kad jau leistų dukrai pas ją pernakvoti. Dukrai svarbiausia, kad jos toliau bendrautų, kad išvengtų nenumatytų problemų, jei grįžtų į namus, o po to vėl pasikartotų dukters paėmimas iš namų dėl jos elgesio. Viliasi, kad bėgant metams dukters elgesys pasikeis, ji norės daugiau bendrauti ir su broliu bei seserimi. Teigė, kad dukters poreikiai geriau atliepiami šeimyniniuose namuose, nes ji neturėtų galimybių nupirkti dukrai drabužių ar batų, kuriuos ji dėvi. Nemano, kad atskyrus ją nuo dukros emocinis ryšys nutrūktų, nes ji ir toliau bendraus su dukra, domėsis, kreipsis, jog leistų jai pasisvečiuoti jos namuose.
Suinteresuotas asmuo(duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jų atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teigė, jog šiuo metu yra toks R. amžius, paauglystė, kad jai draugės yra svarbiau nei mama. Mergaitės emocinis fonas yra sudėtingas, namai patiria didelių iššūkių, kuriuos bando spręsti, bando tartis su R., kuri supranta savo netinkamą elgesį, kuris yra neigiamų išgyvenimų pasekmė, neįmanoma, kad viskas taip būtų, kaip nori mergaitė. Jos emocijos nevaldomos, vežama pas gydytojus, dėl žalingų įpročių turėjimo, nerimo kreipiasi į specialistus. Jos išvykimas pas draugę yra problema, nes kai jai neleidžiama išvykti, tai nurodo, kad bėgs iš namų. Grįžti R. atgal į šeimą būtų dar anksti. R. kalbasi su socialiniais darbuotojais, supranta, kad po teismo liktų gyventi globos namuose, o jei taip reiks, toliau gyvens, o po 18 metų turės galimybę apsispręsti ir priimti sprendimą kur toliau gyventi. Mamai būtų sudėtinga, nes dukrai reikalinga specialistų pagalba. Mama adekvačiai supranta dukters elgesį, dukrai mama yra labai svarbi, R. charakteris ir elgesys yra gana sudėtingi, mama supranta, kad reikia bendrauti su dukra, kad tarpusavio ryšys nenutrūktų. Mergaitės santykiai su mama pagerėjo, o mama stengiasi atlikti skirtas užduotis ir pasiekti numatytus tikslus. Mama adekvačiai vertina situaciją yra kritiška.
Pareiškimas tenkintinas.
CK 3.179 straipsnis numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų.
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (toliau - Teismas) 2024 m. sausio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-243-649/2024, R. P. tėvui G. P. (V.) buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia, o R. P. laikinai apribota motinos valdžia dukros R. P. atžvilgiu. Iš G. P. priteistas išlaikymas jo nepilnametei dukrai R. P. mokant po 150 Eur, iš R. P. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai R. P. mokant po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 6 d. iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1758-649/2024, R. P. nustatyta nuolatinė globa ir jos nuolatiniu globėju, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini). Teismas 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC03NDE1LTc2Mi8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-7415-762/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-7415-762/2024">e2YT-7415-762/2024</a> pratęsė laikiną motinos valdžios apribojimą R. P., jos nepilnametės dukters R. P. atžvilgiu. Teismas konstatavo, kad laikino motinos valdžios apribojimo pagrindai nėra dar išnykę. R. P. neilgą pastarąjį laikotarpį pradėjo aktyviau bendrauti su dukra ir domėtis jos ugdymo procesu, stengiasi palaikyti ryšį su dukra, su ja bendrauti, deramai atlikti savo kaip motinos pareigas, tačiau ryšys su dukra nėra tvirtas ir užtikrintas. Teismas nustatė, kad R. P., šiuo metu negali užtikrinti tinkamų gyvenimo ir auklėjimo sąlygų, kurios būtų pakankamos jos dukros R. P. poreikiams tenkinti.
Iš pateikto pareiškimo ir kartu su juo pateiktų įrodymų žinoma, kad pratęsus laikiną motinos valdžios apribojimą R. P. ir toliau teikiamos socialinės priežiūros šeimoms paslaugos. 2024 m. rugsėjo 12 d. vyko atvejo vadybos posėdis, kuriame papildytas pagalbos planas. R. P. buvo numatyti uždaviniai: siekti kurti ryšį su dukra (planuoti struktūrinius susitikimus); susitikimus organizuoti įstaigoje (paslaugų centre arba vaikų globos namuose); laikytis susitarimų dėl susitikimų, stengtis jų neatšaukti; apsibrėžti bendravimo formą su R.; sudaryti galimybę R. susitikti su V.; teikti dukrai materialinį išlaikymą; bendrauti su vaikų namų auklėtomis, domėtis dukros sveikata, elgesiu savijauta; bendradarbiauti su socialine darbuotoja sprendžiant problemas, atkreipti dėmesį į pastabas, rekomendacijas; dalyvauti mokymuose, renginiuose; lankyti nuoseklias psichologo konsultacijas; susitvarkyti dokumentus dėl svečiavimosi.
2025 m. gruodžio 19 d. vyko atvejo vadybos posėdis. Jame dalyvavusi R. P. nurodė, kad su dukra R. bendrauja, susitikimai vyksta pagal sudarytą grafiką, ryšį palaiko telefonu (SMS žinutėmis, Messenger programėle). Mama linkusi siekti, kad R. ateityje grįžtų gyventi į namus ir abu vaikai augtų kartu. Iš socialinės darbuotojos pateiktos informacijos laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. gruodžio 19 d. žinoma, jog R. P. didžiąją dalį pagalbos plane numatytų įsipareigojimų yra įvykdžiusi. Susitikimai, tarp mamos ir dukters vyksta nuosekliai, pagal mamos ir įstaigos sudarytą planą, šeiminiuose namuose. R. stengiasi laikytis susitarimų (jų neatšaukti) dėl susitikimų su R. Pasikeitus situacijai visuomet susiekdavo su R. auklėtoja, informuodavo. Bendravimo forma su R. apibrėžta sudarant susitikimų planą. Mama su dukra bendravo telefonu, žinutėmis bei socialinių tinklų pagalba. R. P. sudaro sąlygas abiejų dukrų susitikimams. Mergaitės susitikdavo šeiminiuose namuose pagal sudarytą planą bei galimybes. Atvėsus orams susitikimai būdavo retesni dėl sezoninių ligų. R. priteistą išlaikymą antstoliai reguliariai išskaičiuoja iš gaunamų pajamų (po 100 Eur kas mėnesį). R. bendravo su vaikų namų auklėtojomis, domėjosi dukters pasiekimais, fizine bei psichine sveikata, pagal galimybes padėjo spręsti kylančias problemas susijusias su R. elgesiu. R. aktyviai bendravo su socialine darbuotoja sprendžiant šeimos problemas. R. minėtu laikotarpiu nedalyvavo bendruomeninių šeimos namų organizuojamose mokymuose ir užsiėmimuose. R. laukiasi kūdikio, todėl pasikeitus jos fiziologinei bei emocinei būklei sunku išbūti mokymuose. Pagal galimybes R. P. lankė psichologės konsultacijas, kurios vyko Kupiškio socialinių paslaugų centre. Dokumentai dėl svečiavimosi kol kas nėra sutvarkyti, kadangi R. nejaučia tam poreikio, nurodo, jog pas dukrą gali nueiti pati. Prieš atvejo vadybos posėdį buvo pateikta (duomenys neskelbtini) informacija apie R. P. Nurodoma, kad R. P. savo dukrą lankė 9 kartus, 5 planuoti susitikimai (pagal pateiktus prašymus susitikimams) ir 4 neplanuoti susitikimai. Tris kartus susitikimuose dalyvavo R. sesė V. Visi susitikimai vyko sklandžiai, jautėsi šiltas, nuoširdus tarpusavio bendravimas. Pokalbių temos įvairios - apie laisvalaikį, apie mokyklą, jose pasitaikančias elgesio, pamokų lankymo problemas, pasidžiaugė pasiekimais. R. džiaugėsi mamos apsilankymais, atneštomis lauktuvėmis (atnešė saldainių, drabužių). Kelis kartus R. davė dukrai smulkioms išlaidoms pinigų. Nuotolinis bendravimas vyksta numatytu laiku. Mergaitė su mama bendrauja asmeniniu telefonu pokalbiais, vaizdo skambučiais Messenger programėle. Mama domisi mergaitės sveikata, laisvalaikiu, mokslais, elgesiu mokykloje ir šeimyniniuose namuose. Labai dažnai R. pati skambina mamai. Dėl globojamos mergaitės didelių elgesio, emocinių problemų nuolat teikiama specialistų pagalba, teikiamos nuolatinės reguliarios psichologo konsultacijos, lankomasi pas vaikų ir paauglių psichiatrą. Taip pat R. lankėsi (duomenys neskelbtini) pas ortopedą - traumatologą. R. P. toliau tęsiamas socialinės priežiūros šeimoms paslaugų teikimas siekiant įtvirtinti pasiektus teigiamus pokyčius.
Kadangi R. P. nustatyta nuolatinė rūpyba ir ji yra lankoma globos vietoje, atliekama jos globos (rūpybos) peržiūra. 2025 m. sausio 13 d. Skyrius atliko globos peržiūrą. Skyrius nustatė, kad R. P. sudarytos tinkamos gyvenimo, buities, laisvalaikio, poilsio sąlygos. Šeiminiuose namuose ji jaučiasi gerai, nenorėtų nieko keisti, sutaria su darbuotojais, kitais globos namuose gyvenančiais vaikais. Jai sudaromos sąlygos bendrauti su mama, su sese V. Vaiko globėjas nurodė, kad vaiko globa vykdoma sklandžiai. R. P. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinio ugdymo skyriuje, 6 klasėje. 2023 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) švietimo pagalbos tarnyboje nustatyti dideli specialieji ugdymo (si) poreikiai. Mokymosi motyvacija menka, mokosi patenkinamai. Reikalinga pagalba, atliekant namų darbų užduotis. Šeiminių namų darbuotojai domisi vaiko pasiekimais, bendrauja su ugdymo įstaigos pedagogais. R. P. sveikata prižiūrima (duomenys neskelbtini) klinikoje. Mergaitei nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Dėl šios diagnozės R. yra stebima vaikų ir paauglių psichiatro. Pas psichiatrą lankosi periodiškai, pagal numatytą planą. Reikalingas nuolatinis vaistų vartojimo užtikrinimas, stebėsena. Taip pat R. lankosi (duomenys neskelbtini) centre. Mergaitė reguliariai konsultuojama vaikų ortopedo-traumatologo (duomenys neskelbtini).
2025 m. kovo 31 d. vyko R. P. šeimos atvejo vadybos posėdis. R. P. dėl komplikuoto nėštumo, jame nedalyvavo (tuo metu gulėjo ligoninėje), savo nuomonę išsakė telefonu. Ji nurodė, kad dėl laikino motinos valdžios panaikinimo į teismą nesikreipė, apie tai galvoja. Netrukus turi būti gimdymas. Nurodė, kad bendravimas su R. vyko sklandžiai. Pateikė prašymus ir R. gali lankyti jos namuose. Kartu išeina pasivaikščioti, leidžia laiką, tvarkė brolio drabužėlius, surinko lovytę. Šiuo metu bendravimas su R. labai šiltas ir artimas. R., nurodė, kad su nakvyne dar bijo paskubėti, mano, kad šiai dienai susitikimų užtenka. Baimė yra dukrą pasiimti ilgesniam laikui ir ji dar tam nėra pasiruošusi. Socialinė darbuotoja dirbanti su R. P. šeima pateikė informaciją, kad susitikimai tarp mamos ir dukros vyksta nuosekliai, pagal sudarytą planą. Jie vyko tiek globos įstaigoje, tiek už jos ribų. Nuolat bendrauja telefonu. Mama stengiasi laikytis sudaryto grafiko, stengiasi neatšaukti, pasikeitus situacijai informuoja R. auklėtoją. Nuo 2025 m. vasario mėnesio mama su dukra susitinka jos namuose. R. su dukra kartu gamina maistą, eina apsipirkti, pasivaikščioti. Mama stengiasi sudaryti sąlygas, kad R. susitiktų su seserimi V. (atostogų metu, savaitgaliais). Dėl išlaikymo teikimo situacija nesikeitė, atskaičiuoja antstolis. R. bendrauja ir bendradarbiauja su globos namų auklėtomis, domisi dukters pasiekimais, fizine, bei psichine sveikata, padeda spręsti kylančias problemas. Reguliariai lankėsi pas psichologus. Svečiavimosi tvarkos nesitvarkė. globos (Duomenys neskelbtini) direktorė patvirtino aplinkybes dėl R. P. bendravimo su dukra, dėl jos domėjimosi apie R. ir dalyvavimą vaiko gyvenime, dėl bendravimo ir bendradarbiavimo su globos įstaigos darbuotojais.
Atvejo vadybos posėdyje buvo pristatyta R. P. nuomonė, kuri buvo išklausyta 2025 m. kovo 21 d. R. nurodė, kad šeiminiuose namuose jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Dviviečiame kambaryje gyvena viena. Ji viskuo aprūpinta. Apsiperka kartu su socialine darbuotoja, atsižvelgiama į jos nuomonę. R. teigė, kad gyvendama šeiminiuose namuose jaučiasi gerai, nieko nenorėtų keisti. Gerai sutaria su kartu gyvenančiais vaikais, darbuotojais. Ji stengiasi elgtis tinkamai, laikytis šeiminiuose namuose nustatytų taisyklių. R. paaiškino, kad turi draugių. Su jomis praleidžia laisvalaikį kieme. Savaitgaliais dažniausiai eina į svečius pas mamą, kartais pas ją nueina ir darbo dienomis. Su mama sutaria labai gerai. Namuose jos kartu gamina valgyti, žiūri filmus, išeina pasivaikščioti su šuniuku. Mama R. skambina, rašo žinutes. Po susitikimų su mama R. gerai jaučiasi. Pastaruoju metu jų santykiai pasikeitę į gerąją pusę. Pasak R., ji mamos pasiilgusi, labai nori grįžti į namus, nori būti kartu, kai gims broliukas. Su mama apie tai kalbėjo. Pasidomėjus, ar R., kai svečiuojasi pas mamą, susitinka su mamos draugu, ji paaiškino, kad šiuo metu jis išvykęs į užsienį, nesusitinka. Mergaitė galvoja, kad situacija pasikeitusi, jie turėtų sutarti. Mergaitė tiki, kad jos brolio gimimas daug ką pakeis, mama jo labai laukia. R. viliasi, kad dažniau lankysis pas mamą, jos su mamos draugu santykiai pagerės. Ji stebės, kaip jiems seksis sutarti. Mama patikino, kad, jei kils problemų, ji negyvens su draugu, o liks tik su vaikais - ja, jos seserimi ir broliu. R. mano, kad toks sprendimas būtų geriausias visiems.
2025 m. gegužės 8 d. Skyriaus vyr. specialistas lankėsi R. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad R. P. gyvena 2 kambarių socialiniame būste. Būstas tvarkingas, švarus, apstatytas reikalingais baldais, buitine technika. Šiuo metu R. augina (duomenys neskelbtini) gimusį D. D. R. P. taip pat augina V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini) centre, namuose dažniausiai būna atostogų metu. Kartu gyvena R. P. sugyventinis ir D. D. tėvas D. D. Jis dirba (duomenys neskelbtini). R. P. šiuo metu niekur nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, jai yra mokamos išmokos už vaikus. R. P. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad bendravimas su R. vyksta pagal planą, R. ateina pas ją į namus pasibūti (be nakvynės). Bendrauja šiltai, daug kalbasi. R. susitinka su sese V., kai būna grįžusi iš mokyklos. R. nuogąstavo, kad R. pradėjo rūkyti. R. prašo jai duoti cigarečių. Jai yra baimė, kad jei kažkas bus pasakyta ne pagal R., arba negaus to ko nori atsiranda nepasitenkinimo jausmas, tada nebenori būti pas mamą, sako eina „namo“. R. linkusi fantazuoti ir pasakyti nebūtų dalykų. Šiuo metu gimus vaikui atsirado didesnė baimė. Nurodė, kad su R. ir toliau bendraus, planuoja rašyti prašymą, kad R. galėtų pasisvečiuoti su nakvyne. R. P. nurodo, kad R. dar negali grįžti namo, mano, kad dar reikia laiko ryšio stiprinimui, kad galėtų pasitikėti R. Mano, kad turi sąlygas ir galimybes R. gyventi pas ją, bet dar reikia nemažai padirbėti. Nurodė, kad dėl laikino tėvų valdžios ribojimo panaikinimo nesikreips.
Laikotarpiu nuo R. P. paėmimo iš šeimos (2022 m. spalio 23 d.) iki 2024 m. lapkričio 2 d. registruoti 5 pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų R. P. šeimoje, kurioje auga V. P. 2024 m. balandžio 7 d. (R. P. buvo neblaivi, konfliktavo su sugyventiniu, jam skirtas apsaugos nuo smurto orderis). V. P. nuo 2024 m. balandžio 7 d. iki 2024 m. balandžio 10 d. apgyvendinta pas budintį globėją. Baigus vertinti situaciją nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir/ar šeimai poreikį. 2024 m. liepos 1 d. gautas pranešimas, jog R. P. neblaivi. V. P. nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 4 d. apgyvendinta pas budintį globėją. Baigus vertinti situaciją nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir/ar šeimai poreikį. 2024 m. liepos 27 d. gautas anoniminis pranešimas jog. R. P. neblaivi. Pranešimas nepasitvirtino, vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. 2024 m. rugsėjo 13 d. gautas pranešimas, jog R. P. būdama (duomenys neskelbtini) yra neblaivi, o jos sugyventinis triukšmauja. R. P. nustatytas 0.28 prom. girtumas. Parvežus R. P. į jos gyvenamąją vietą su nepilnamečiu vaiku, neblaivumas nenustatytas. Baigus vertinti situaciją nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir/ar šeimai poreikį. 2024 m. lapkričio 2 d. gautas pranešimas, jog prieš besilaukiančią R. P. galimai smurtavo jos sugyventinis D. D. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Baigus vertinti situaciją nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir/ar šeimai poreikį.
Skyriaus turima informacija yra žinoma, jog R. P. buvo paimta iš šeimos 2022 m. spalio 23 d., o jos paėmimą iš šeimos lėmė, jog R. P. galimai turi priklausomybę nuo alkoholio, namuose vartoja alkoholį, lankosi pašaliniai asmenys, vaikų akivaizdoje vartojamas alkoholis. Tarp nepilnametės ir motinos buvo konfliktiški santykiai, vaiko nenoras gyventi su mama. Mobiliai komandai dirbant su šeima paaiškėjo, jog šeimoje trūksta pasitikėjimo, atvirumo, tarpusavio artumo. Mama pripažino, kad neturi autoriteto, praradusi įtaką auklėjimui, ugdymui dukros atžvilgiu.
Po vaiko paėmimo buvo teikiamos socialinės paslaugos orientuotos į santykių su dukra atstatymą. Tuo laikotarpiu R. P. atsisakydavo siūlomos psichologo pagalbos, nebendradarbiavo su globos koordinatore, motina su dukra nepalaikė ryšio, neteikė išlaikymo, nenorėdavo, kad dukra R. matytųsi ir kartu leistų laiką su seserimi V. R. P. palaikė ryšį su socialine darbuotoja darbui su šeimomis bei atvejo vadybininke darbuotojų iniciatyva. Nebuvo linkusi atsižvelgti į teikiamas rekomendacijas bei patarimus tarpusavio ryšio atstatymui su dukra R.
Nuo 2024 m. kovo mėnesio požiūris į bendravimą su dukra R. pradėjo keistis. Mama pradėjo rodyti iniciatyvą, dėti pastangas bendravimui, susitikimams su dukra, tačiau R. P. pakankamai ilgą laiką (tris metus) negyvena su mama. Aktyvesnis bendravimas, ryšio palaikymas prasidėjo tik prieš metus laiko ir po truputį jis yra didinamas. Sutiktina, jog vaiko negyvenimas su tėvais, tėvų nesirūpinimas jais, nesidomėjimas, nedalyvavimas jų gyvenime sąlygoja susvetimėjimą su tėvais, ryšio praradimu. R. P. pakankamai ilgą laiką nedalyvavo visapusiškai vaiko gyvenime, nepuoselėjo socialinių dvasinių ryšių su vaiku, ir nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą bei jo interesų tenkinimą iš esmės užtikrino globėjas.
Iš socialinių paslaugų centro teiktos informacijos, R. P. paaiškinimų matyti, kad situacija yra pasikeitusi, nes mama pakankamai aktyviai dalyvauja dukros gyvenime.Socialinių darbuotojų pagalba ir pačios R. P. pastangomis ryšys su dukra yra atstatomas, su vaiku bendrauja pakankamai dažnai (telefonu kiekvieną dieną). Svečiuojasi mamos namuose, kartu leidžia laisvalaikį, gamina, apsiperka, eina pasivaikščioti. R. P. domisi dukters sveikata, ugdymusi, padeda spręsti kilusias problemas. R. P. dukra R. apie bendravimą su mama taip pat atsiliepia gerai, nori bendrauti, svečiuotis pas mamą, jai tai sukelia geras emocijas. Specialistų pagalba R. P. mokosi atpažinti R. emocinę būseną, reikalingus poreikius, nes mergaitei diagnozuoti emocijų, adaptacijos, mišrus mokymosi sugebėjimų sutrikimai. R. P. nurodė, kad dažnai susiduria su R. nuotaikų kaita, reikalavimu pildyti įvairius jos norus, o jų nepildant pasireiškia nepasitenkinimas, priekaištai. Skyrius R. jau kuris laikas reiškiamą norą grįžti gyventi pas mamą vertina kritiškai. (Duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 7 d. teiktoje informacijoje, nurodyta, kad R. P. emocinė būklė nestabili. Elgesio taisykles suvokia, bet ne visada jų laikosi, linkusi ginčytis su darbuotojais, pasitaiko melavimo ir manipuliacijos atvejų, atsikalbinėja. Negeba tinkamai valdyti ir išreikšti kilusio pykčio. Šeimynoje R. nori būti lyderė ir siekia, kad visada būtų taip kaip ji nori. Susitarimų ne visada laikosi, dažnai darbuotojoms rodo savo nepasitenkinimą įvairiais klausimais.
R. P. ne kartą yra teigusi, kad siekia jog R. grįžtu į šeimą. Jai buvo išaiškinta ir yra žinoma, kokius veiksmus turėtų atlikti siekiant panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą, tačiau jos manymu, dar reikalingas laikas ryšio sustiprinimui su dukra.
CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – ir VTK) preambulė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDEtNjg3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-241-687/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-241-687/2018">3K-3-241-687/2018</a>, 18 punktas).
Pagal CK 3.179 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Taigi vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų buvo atskirtas. Vadinasi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų. CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017, 58 punktas). VTK nustato galimybę riboti vaiko ir tėvų bendravimą valstybių dalyvių vidaus įstatymuose nustatyta tvarka, kai tai reikalinga vaiko interesams. Toks ribojimas atitinka tėvų teisių, susijusių su vaikais, įgyvendinimo sustabdymą, tačiau pati tėvystė išlieka, taip pat ir tam tikros įstatyme nustatytos teisės ir pareigos.
Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka tik teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, o kitomis tėvų teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Taigi vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi.
Vaiko atskyrimas nuo vieno iš tėvų gali būti ir viena iš laikinų priemonių, kuri leistų veiksmingai suderinti prieštaringus visų suinteresuotų asmenų interesus – užtikrinti vaikui geriausias įmanomas gyvenimo sąlygas, ginti vaiko šeimos gyvenimą su socialiniais tėvais ir kartu nenutraukti ar bereikalingai nesilpninti vaiko ir jo biologinių tėvų ryšio. Dėl to, siekiant tinkamai ir veiksmingai taikyti nurodytą teisės normą, CK 3.179 straipsnyje įtvirtintą objektyvių aplinkybių kriterijų reikėtų aiškinti plačiai – tėvo ir vaiko ryšio praradimas dėl vaiko ilgalaikio gyvenimo ne su tėvu gali atitikti objektyvių aplinkybių kriterijų pagal CK 3.179 straipsnį.
Skyriaus vertinimu, su kuriuo sutinka ir teismas, aplinkybės dėl kurių buvo apribota R. P. tėvų valdžia galima teigti yra išnykusios ir objektyviai R. P. galėtų auginti vaiką ir juo pasirūpinti (tuo labiau, kad augina dar du vaikus), tačiau iš R. P. paaiškinimų, globos namų atstovės paaiškinimų, dar reikalingas laikas R. ir mamos ryšio sustiprinimui, o ši aplinkybė prižintina objektyvia, dėl kurios R. dar negali grįžti į šeimą, kurioje negyveno nemažą laiko tarpą. Nors santykiai mamos su dukra pagerėjo, mama stengiasi atlikti jai skitas užduotis ir iškeltus tikslus, tarp jų gana atviras ir šiltas ryšys, R. P. domisi dukra, tačiau dar tarp mamos ir dukters dar kyla nesutarimų dėl dukros elgesio, bendravimo su drauge, kuri iš paaiškinimų daro netinkamą įtaką, tačiau mama adekvačiai vertina situaciją, stengiasi suprasti dukters emocijas, jos charakterį,dėl ko keičia bendravimo būdą, o jei kyla sunkumų, kreipiasi ir į globos įstaigos specialistus, todėl tikslinga laikiną motinos valdžios apribojimą pakeisti į švelnesnę priemonę, t.y. R. P. atskyrimą nuo jos motinos R. P. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Dėl išdėstyto pareiškimas tenkintinas ir pakeistinas laikinas motinos valdžios apribojimas R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į R. P. atskyrimą nuo motinos R. P. (CK 3.181 str.4 d.).
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą šalys- bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl jis nepriteistinas, o valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 7,93 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 8,00 Eur, todėl iš suinteresuoto asmens R. P. nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265,269, 408 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Pakeisti laikiną motinos valdžios apribojimą R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į R. P. atskyrimą nuo motinos R. P.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėja Loreta Kukelkienė
