Administracinė byla Nr. eI-967-821/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03591-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 55.1.3
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. F. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
Pareiškėjas J. F. kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2018-01-23 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180123-00009 (toliau – ir Privalomasis įrodymas) įvykdymo terminą dvejiems metams, t.y. iki 2020-10-23.
Pareiškėjas prašyme nurodo, kad 2018-01-23 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau – ir Inspekcija) surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją nugriauti pastatytą 24 kv.m. ploto ūkio pastatą sklype (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę. Padarinių pašalinimui buvo nustatytas terminas iki 2018-07-23. Per šį laikotarpį pareiškėjas sudarė sutartį su architekte V. K., kuri parengė statybos projektą, suderino jį su Kultūros paveldo departamentu bei atliko kitus būtinus veiksmus statybą leidžiančiam dokumentui gauti. Teikiant prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą būtinas bendraturčių rašytinis sutikimas. Patikrinus nekilnojamojo turto registro išrašus paaiškėjo, kad dalis namo registruota T. K. (gim. 1955-05-11) vardu, kuri 2016 m. mirė, o jos turtas iki šiol nepadalintas įpėdiniams. Pareiškėjo žiniomis įpėdinių nuosavybės teisės nėra iki šiol įregistruotos dėl kilusio ginčo. Taigi susiklostė situacija, kad iki to laiko, kol T. K. įpėdiniai neišspręs ginčo ir neįregistruos savo nuosavybės teisių viešajame registre, pareiškėja neturės galimybės gauti statybą leidžiančio dokumento, atitinkamai negalės pašalinti savavališkos statybos padarinių. Pareiškėjas jau du kartus kreipėsi į Inspekciją dėl termino pratęsimo. Pirmą kartą terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams (iki 2018-10-23). Paskutinio prašymo Inspekcija netenkino, kadangi pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį pratęsti terminą gali tik vieną kartą. Pareiškėjas prašo teismo pratęsti terminą dviem metams, prašymą grindžia tuo, jog sunku prognozuoti kiek gali užsitęsti teisminiai ginčai tarp mirusios pastato bendraturtės įpėdinių.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą prašo jį spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodo, kad Inspekcija, patikrinusi vykdomas statybas 0,1525 ha ploto, kitos pagrindinės naudojimo paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdo žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame nuosavybės teise pareiškėjui J. F. ir R. F. (302/1525 žemės sklypo dalis), nustatė, kad sklype stovi 3 butų gyvenamasis namas, kurio 3-iojo buto dalyje atnaujintas fasadas ir pristatytas 8,0 x 4,0 m dydžio priestatas. Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (16073, Vilniaus senamiestis). Statytojo J. F. vykdyta naujo, pagalbinio ūkio paskirties, nesudėtingo statinio statyba kultūros paveldo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrįstai laikytina savavališka statyba ir byloje ginčo dėl šio fakto nėra. Pareiškėjas įstatymų nustatytais terminais neskundė savavališko statybos akto ir privalomojo nurodymo. 2018-07-25 Sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-100-180717-00032, terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui pratęstas iki 2018-10-23.
Inspekcijos teigimu, pareiškėjui galėtų būti nustatytas protingas terminas pažeidimams pašalinti. Todėl atsižvelgiant į pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, ir į tai, jog Inspekcija jau buvo suteikusi pareiškėjui 9 mėnesių laikotarpį (minėtu Privalomuoju nurodymu – 6 mėn., o 2018-07-25 Sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-100-180717-00032 – 3 mėn.) neteisėtos statybos padariniams pašalinti turėtų būti vertinama ir tai, ar prašomas terminas yra būtinas pareiškėjo nurodomiems veiksmams atlikti ir nėra per ilgas.
k o n s t a t u o j a:
Pareiškėjas prašymu kreipėsi į teismą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo (b. l. 1-2). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas ir R. F. nuosavybės teise valdo patalpą-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), prie kurio savavališkai pastatytas apie 24 kv.m. priestatas dėl kurio pareiškėjui buvo surašytas Privalomasis nurodymas (b. l. 19-20).
Inspekcijos 2018-01-03 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-8 užfiksuota, kad sklype (duomenys neskelbtini) stovi 3 butų gyvenamasis namas, 3-iojo buto fasadas atnaujintas, prie 3-io buto pristatytas priestatas apie 8,0 x 4,0 m (b. l. 75-78). Pareiškėjas paaiškino, kad 2013-06-27 nusipirko butą (duomenys neskelbtini). Šalia buto buvo pagalbinis ūkio pastatas, kuris nebuvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Prie šio pastato papildomai pristatė apie 9 kv.m. Planuoja parengti projektą ir gauti statybos leidimą darbams (b.l. 79).
Šiuo aktu remiantis, pareiškėjui buvo surašytas 2018-01-22 Savavališkos statybos aktas dėl žemės sklype kad. Nr.0101/0070:408 savavališkai pastatyto nesudėtingo statinio (pagalbinio ūkio pastato) (b. l. 91-92) ir 2018-01-23 Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką (b. l. 84-85).
Inspekcija 2018-01-23 pareiškėjui surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-100-180123-00009 iki 2018-07-23 nugriauti savavališkai pastatytą ūkio pastatą (apie 24 kv.m.) sklype (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 87-88). 2018-07-25 Sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-100-180717-00032, tenkinus pareiškėjo prašymą, terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui pratęstas iki 2018-10-23 (b. l. 8,90).
Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad architektė V. K. parengusi Ūkio pastato (duomenys neskelbtini) statybos projektą (b. l. 17-18, 9-13). Projektas 2018-06-25 suderintas su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriumi.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).
Nagrinėjamoje administracinėje byloje susiklostę teisiniai santykiai priskirtini aptartai antrajai procedūrai – pareiškėjas siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, parengdamas Ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), statybos projektą ir gaudamas statybą leidžiantį dokumentą pagal parengtą projektą.
Pareiškėjas į teismą kreipėsi pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (siekiant savavališkas statybas įteisinti), todėl nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėjas ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol.
Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro išrašas (2018-02-23 datai) patvirtina, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ant kurio stovi savavališkai pastatytas ūkinis pastatas nuosavybės teise priklauso 7 asmenims, įskaitant pareiškėją, be to, žemės sklypui nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga – XIX. Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos (b.l. 28). Nekilnojamasis daiktas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje). Teikiant prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą būtinas bendraturčių rašytinis sutikimas. Pareiškėjo pateiktu Gyventojų registro išrašu nustatyta, jog viena iš sklypo bendraturčių (T. K.) mirė (b.l.48). Kaip paaiškino pareiškėjas, iki šio momento nėra įregistruotos mirusios įpėdinių nuosavybės teisės (praleidus 3 mėn. terminą), tačiau šiuo metu dokumentai rengiami. Šios teismo nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog pareiškėjo Ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), statybos projektui turi pritarti suderindami daugiau subjektų nei įprastu atveju. Suderinimą apsunkina nesutvarkyti sklypo bendraturčių paveldėjimo dokumentai. 2018-06-25 projektas suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Kultūros paveldo apsaugos skyriumi (b. l. 9). Inspekcijos terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti, kuris jau buvo kartą pratęstas, baigėsi 2018-10-23.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime nurodė, kad Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas negali būti nepagrįstai ilgas, priešingu atveju statytojas nebus skatinamas kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjo prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis (dvejiems metas) yra per ilgas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkinamas iš dalies ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2019-10-23.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo J. F. prašymą patenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018-01-23 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180123-00009 įvykdymo terminą iki 2019-10-23.
Kitoje dalyje prašymo netenkinti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jovita Einikienė
Beata Martišienė
Iveta Pelienė
