Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01101-2017-8
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Sergel“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės V. J. (toliau - atsakovė) 117,89 Eur skolą, 2,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 15 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už ieškinio parengimą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkų prievoles, iš kurių viena yra atsakovė V. J., perleido UAB „Sergel“, todėl ieškovė šioje civilinėje byloje yra UAB „Sergel“.
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01101-2017-8
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Sergel“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės V. J. (toliau - atsakovė) 117,89 Eur skolą, 2,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 15 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už ieškinio parengimą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkų prievoles, iš kurių viena yra atsakovė V. J., perleido UAB „Sergel“, todėl ieškovė šioje civilinėje byloje yra UAB „Sergel“.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovė 2007 m. liepos 7 d., Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, 2008 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros M Nr. 28600416, 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu yra skolinga ieškovei 74,45 Eur skolos už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 43,44 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartis laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro remiantis Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 9.4 p., paskaičiuotas minimalus prakalbamas mokestis sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovės vardu išduotam telefono abonento numeriui. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu ieškovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarčių 7.5 punktą. Ieškovės skaičiavimu delspinigiai už 180 dienų sudaro 2,68 Eur. Ieškovė išsiuntė atsakovei priminimą, ragindama padengti minėtą įsiskolinimą bei delspinigius gražiuoju, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. Duomenų, kad nurodytą skolą atsakovė sumokėjo, teismui nepateikta.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str.), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 str.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 117,89 Eur skola, 2,68 Eur delspinigių, iš viso 120,57 Eur.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Sergel“, į. k. 125026242, naudai 117,89 Eur negrąžinto kredito, 2,68 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 120,57 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienso, t.y. nuo 2017 m. gegužės 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mockaitis
