Baudžiamosios bylos Nr. 1-147-799/2017
Proceso Nr. 1-01-1-22737-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. birželio 16 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), stalius - staklininkas, teistas: 2005-04-07 pagal LR BK 127 str. - 5 MGL bauda, 2008-10-24 bauda išieškota; 2010-07-19 pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 4 mėn.; 2011-01-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., bausmė subendrinta su 2010-07-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2013-03-08 pagal LR BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
T. P., 2017 m. gegužės 11 d., apie 10 val. 47 min., prie sūpynių, esančių (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. tyčia kumščiu sudavė smūgį R. B. į dešiniąją ausį, o R. B. pargriuvus ant žemės, sudavė jam po vieną smūgį kumščiu į kaktos kairiąją pusę ir į viršutinės lūpos kairiąją pusę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, taip pat delnu sudavė smūgį savo žmonai V. P. per pakaušį bei sugriebęs tampė ją už plaukų, o V. P. pabėgus, ją pasivijo prie Tauragės miesto savivaldybės, esančios Respublikos g. 2, delnu sudavė jai vieną smūgį į dešinįjį skruostą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. P. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str., 140 str. 2 d.
T. P. kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad jis turėjo įtarimų, kad jo sutuoktinė V. P. gali būti jam neištikima, todėl nutarė ją pasekti. Žinojo, kad V. turi važiuoti į Tauragę pas gydytojus. Ryte V. pasakė, kad išvažiuoja į Tauragę dirbti. Žinodamas, kad V. į Tauragę atvažiuos autobusu, apie 10 val. 15 min., būdamas prie pilies aikštėje stebėjo, kada atvažiuos V. Matė, kad V. atvažiavo autobusu ir išlipo prie pašto. Sutuoktinė buvo kartu su dukra M. Sutuoktinei einant link miesto aikštės, pamatė, kad prie V. ir dukros M. yra kažkoks jam nepažįstamas vaikinas, kuris nuėjo kartu į polikliniką. Jis paskambino seseriai D. D., kurios paprašė atvažiuoti į polikliniką ir pažiūrėti, kur yra V. Nelaukęs sesers, paskambino V. ir paklausė kur ji yra. V. pasakė, kad yra prie sūpynių, prie „Jūros“. Kaip ji išėjo iš poliklinikos, nematė. Atvažiavus D., kartu ketino eiti link sūpynių, nuo kalno pamatė, kad V. kartu su M. yra su tuo pačiu vaikinu, kalbasi. Supykęs nubėgo prie jų, pribėgęs sudavė vieną smūgį vaikinui, pastarasis pargriuvo ant žemės. Kur sudavė smūgį, tiksliai neprisimena, nes buvo labai susinervinęs. Tada sudavė smūgį delnu V., tačiau kur tiksliai, neprisimena, gali būti, kad tempė ją už plaukų. V. ištrūko ir pabėgo, jis ją vijosi, už kokių 50 metrų pasivijo, norėjo iš jos atimti telefoną, kad daugiau su tuo vaikinu nebebendrautų, tačiau V. nenorėjo atiduoti telefono, jam pavyko jį iš jos paimti, smurto prieš ją jau nenaudojo. Kai atėmė iš V. telefoną, Viktorija vėl pradėjo bėgti link poliklinikos, jis dar ją vijosi, tačiau sustojo ir grįžo link sesers. Vaikinas jau buvo dingęs. Po to kartu su D. ir M. nuėjo link poliklinikos, vėl pamatė V., kuri ėjo link Tauragės savivaldybės. Jis norėjo atimti iš V. rakinę, nesa žinojo, kad ji joje turi pinigų, norėjo, kad ji liktų be pinigų. V. nenorėjo rankinės atiduoti, jiedu apsistumdė. Gali būti, kad netyčia sudavė jai per skruostą, to nelabai prisimena. Paėmęs iš V. rankinuką, nuėjo link autobusų stoties. Dėl to kas įvyko jis nuoširdžiai gailisi, V. atsiprašė. (b. l. 80-83, 89-91).
Be T. P. parodymų, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:
Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2017-05-11, apie 10.30 val., susitiko su savo pažįstamu R. B. Tauragės m., aikštėje prie pilies. Ji su mažamete dukra M. P. ėjo į polikliniką. Kartu su jomis ėjo ir R. Po to jie trise nuėjo prie sūpynių, kurios yra Kranto g., Tauragėje. Jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyras T. Paklausė, kur ji yra. Ji pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini). Joms su dukra supantis, pamatė, kad T. sudavė R. kumščiu į šoną, dėl ko jis nuvirto ant žemės. T. T. puolė ją, ranka sudavė į galvą bei griebė ir tampė už plaukų. Ji pradėjo bėgti, jis ją paleido ir tuomet kibo į R. Matė, kad T. mušė R., kiek sykių sudavė nematė. Šalia stovėjo T. sesuo D. D., kuri ją koliojo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Bėgdama skambino pagalbos telefonu 112. Jai iš paskos bėgo T., kuris pavijęs atėmė jos mobilaus ryšio telefoną. Kai plėšė iš jos telefoną, ji nuvirto ant žemės. Prie jų atėjo vyriškis, kuris norėjo ją apginti. T. pasakė, kad jo žmona neištikima. Atsikėlusi, kad jos nepastebėtų, įbėgo į polikliniką. Iš poliklinikos išėjo per galines duris, bet ją pastebėjo T., ji bandė bėgti link savivaldybės, T. vijosi. Pasivijęs bandė iš rankų atimti rankinę, ji nepaleido, tuomet jis jai sudavė smūgį į veidą. Smūgio metu sužalojimo nepadarė, tačiau sukėlė fizinį skausmą bei odos paraudimą. Atėmęs rankinę, T. nuėjo. Praėjus 20 min., ji paskambino T. ir prašė, kad grąžintų rankinę. Jis pasakė, kad yra policijoje ir davė telefoną pasikalbėti pareigūnui. Policijos pareigūnai parsivežė ją į policijos komisariatą. Kartu buvo mažametė dukra M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tomas ją sumušė iš pavydo, pamatęs su R. R. yra jos pažįstamas apie pusę metų, su kuriuo ji yra porą kartų susitikusi pabendrauti, atsigerti kavos. Kai T. sudavė ranka per pakaušį ir tampė ją už plaukų, jai skaudėjo. Kai bėgo matė, kad T. grįžo prie R. ir jam sudavė smūgius, tačiau kiek smūgių sudavė ir kur sudavė, nežino. Šiuo metu ji su T. yra susitaikiusi, jam pretenzijų neturi (b. l. 4-8, 17-24).
Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2017 m. gegužės 11 d., po 10 val., Tauragės m., prie pilies, aikštėje, susitiko su savo pažįstama V. P.. Su V. yra pažįstamas apie pusę metų, kartais susirašinėdavo per Facebooką, yra keletą kartų susitikę. Tą dieną susitiko pasikalbėti, pasivaikščioti, V. buvo su dukra. Kai susitiko visi kartu nuėjo į Tauragės polikliniką, nes Viktorijai reikėjo pas gydytoją, o po to nuėjo prie upės "Jūra" esančių sūpynių. V. ir jos dukra suposi ant sūpynių, jie kalbėjosi. Staiga stovint pajuto smūgį iš už nugaros į dešiniąją ausį, nuo suduoto smūgio jis pargriuvo ant žemės, tada jam buvo suduoti dar apie du smūgiai kumščiais, t. y. po vieną smūgį į kaktos kairiąją pusę ir į viršutinės lūpos kairiąją pusę. Nuo suduoto smūgio jam į dešiniąją ausį liko sužalojimai. Nuo smūgio į kaktą buvo likęs guzas, nuo smūgio į lūpą ji buvo šiek tiek prakirsta ir bėgo kraujas. Dėl šio įvykio pretenzijų minėtam vaikinui neturi (b. l. 30-33).
Liudytoja D. D. parodė, kad 2017 m. gegužės 11 d., ryte jai paskambino brolis T. P. ir pasakė, kad įtaria, jog jo žmona V. jam yra neištikima, galbūt turi susiradusi vaikiną ir, kad jis nori ją pasekti. Jis atvažiavo pas ją apie 8 val. 30 min., pabuvo iki 10 val., o tada išėjo į miesto centrą, nes žinojo, kad V. turi atvažiuoti į Tauragę autobusu. Apie 10 val. 30 min. jai telefonu paskambino T. ir paprašė atvažiuoti prie poliklinikos, nes pastebėjo V. su vaikinu. Jie nuėjo už poliklinikos ir pamatė, kad V. su dukra M. yra prie sūpynių, tačiau prie jų pamatė ir vaikiną, su kuriuo V. kalbėjosi. T. dėl to susinervino, pradėjo bėgti link V. ir vaikino. Matė, kad T. vaikinui ranka ar kumščiu sudavė vieną smūgį kažkur į galvą, vaikinas pargriuvo ant žemės. Ji iš karto pribėgo prie M., pavedė į šoną, kad nematytų viso to. Ar T. dar sudavė vaikinui smūgių, nematė, ką padarė V. taip pat nematė. Matė, kad V. pradėjo bėgti, o T. ją vijosi. Jie nubėgo link treniruoklių, o ji su M. nuėjo link poliklinikos. Vaikinas, kuris buvo su V., liko toje vietoje, kur ir buvo (b. l. 47-50).
Liudytojas E. V. parodė, kad 2017 m. gegužės mėn. 11 d., nuo pat ryto jis kartu su kitais darbininkais dirbo Tauragės m., prie upės "Jūra", buvo prie treniruoklių. Prieš pietus, tikslaus laiko neprisimena, vienas iš vyrų išgirdo, kaip mergina šaukiasi pagalbos. Atsisukęs pamatė, kad prie keliuko į kalną stovi mergina ir vaikinas ir, kad vaikinas laiko sugriebęs merginą. Jis prie jų nubėgo. Kiek matė, vaikinas merginai smūgių nesudavė. Kai prie jų pribėgo, vaikinas merginą paleido, pasakė, kad tai jo žmona ir, kad jis ją užtiko su kitu vaikinu. Link jų atėjo moteris su vaiku. Vaikinas pasakė, kad tai jo sesuo. Tuo viskas ir pasibaigė. Kad vaikinas būtų mušęs merginą nematė, o kas vyko prieš tai, jis nežino (b. l. 54-56).
Liudytojas Ž. N. parodė, kad 2017 m. gegužės mėn., tikslaus laiko neprisimena, nuo pat ryto jis kartu su kitais darbininkais dirbo Tauragės m., prie upės "Jūra", buvo prie treniruoklių, ruošė suoliukus dažymui. Buvo apie 10 val., tikslaus laiko neprisimena, pamatė, kad nuo tilto pusės atbėga mergina, paskui ją bėgo vaikinas, prie netoli esančio kalno ją sugavo, nenorėjo paleisti. Mergina pradėjo šaukti "gelbėkit". Staiga pamatė, kad prie jų nubėgo vyriškis, kuris buvo prie treniruoklių, atvažiavęs darbo reikalais. Vyriškiui prie jų pribėgus, vaikinas merginą paleido, jai nieko nedarė, jos nemušė. Matė, kad link jų atėjo moteris su vaiku. Netrukus visi išsiskirstė. Toks vaikino elgesys sukėlė pasipiktinimą, nes visi sureagavo išgirdę, kai mergina šaukė "gelbėkit" (b. l. 60-63).
Liudytoja L. M. parodė, kad gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, ji dirbo Tauragės m., prie upės "Jūra", buvo prie tinklinio aikštelės. Apie 10.30 val. pamatė, kad prie sūpynių atėjo vaikinas, mergina ir maža mergaitė. Jie kalbėjosi, po 15 min. pamatė, kad link jų nuo kavinės "Banga" atėjo vaikinas ir mergina, kurie ėjo tiesiai link vaikino, merginos ir mergaitės. Staiga pamatė, kad vaikinas priėjo prie vaikino ir jam sudavė smūgį, dėl ko šis vaikinas pargriuvo ant žemės, ar jam dar sudavė smūgių nematė. Tas pats vaikinas sudavė smūgį ir merginai, kur tiksliai pataikė nematė. Išgirdo kaip mergina pradėjo šaukti "gaudykit", "gelbėkit". Matė, kad tos abi merginos ir vaikinas, kuris sudavė smūgius vaikinui ir merginai, nubėgo link treniruoklių. Netrukus atvažiavo policijos automobilis. Toks vaikino elgesys jai nepatiko, ji pati išsigando dėl to, kas įvyko. Šis įvykis jai sukėlė pasipiktinimą (b. l. 67-70).
2017-05-16 atlikta nukentėjusiojo R. B. asmens apžiūra, kurios metu užfiksuoti jam padaryti sužalojimai (b. l. 38-43).
2017-05-12 nukentėjusios V. P. ir įtariamojo T. P. pareiškimai, kad jie susitaikė, vienas kitam pretenzijų nebeturi (b. l. 113-114).
2017-05-11 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kad 2017 m. gegužės 11 d., apie 10.47 val., T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudavė ranka vieną smūgį į galvą bei tampė už plaukų savo žmoną V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4),
T. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 284 str., 140 str. 2 d., nes jis viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. tyčia kumščiu sudavė smūgį R. B. į dešiniąją ausį, o R. B. pargriuvus ant žemės, sudavė jam po vieną smūgį kumščiu į kaktos kairiąją pusę ir į viršutinės lūpos kairiąją pusę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, be to, delnu sudavė smūgį savo sutuoktiniai V. P. per pakaušį bei sugriebęs tampė ją už plaukų, o V. P. pabėgus, ją pasivijo ir delnu sudavė vieną smūgį į dešinįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, T. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.
T. P. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.). Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 109-110).
T. P. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, sutinka (b. l. 117).
Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę.
Palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 92-93).
T. P. skirtina prokuroro siūloma bausmė: už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirtinas laisvės apribojimas 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; pagal LR BK 284 str. - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina 1/3 ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a:
T. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str., 140 str. 2 d. ir paskirti:
pagal BK 284 str. - laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;
pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti T. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
