Kasacinio skundo Nr. DOK-1545/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37607-2020-0 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. S. ir jo gynėjo advokato Antono Kvitakovskio (Anton Kviatkovski) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai nuteistasis V. S. ir jo gynėjas advokatas A. Kviatkovskis kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nuteistąjį V. S. išteisinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Anot kasatorių, abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos V. S., kaip kaltinamojo, įstatymų garantuotos teisės, ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį. Teismai įrodymais pripažino tik tuos duomenis, kurie buvo V. S. nenaudai. Kasatoriai tvirtina, kad V. S. nukentėjusiojo neužpuolė, nemušė, jo turto nepagrobė ir įvykio vietoje apskritai nebuvo, apie nukentėjusiojo užpuolimą nieko nežinojo, bet vis tiek buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1545/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37607-2020-0 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. S. ir jo gynėjo advokato Antono Kvitakovskio (Anton Kviatkovski) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 23 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai nuteistasis V. S. ir jo gynėjas advokatas A. Kviatkovskis kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nuteistąjį V. S. išteisinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Anot kasatorių, abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos V. S., kaip kaltinamojo, įstatymų garantuotos teisės, ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį. Teismai įrodymais pripažino tik tuos duomenis, kurie buvo V. S. nenaudai. Kasatoriai tvirtina, kad V. S. nukentėjusiojo neužpuolė, nemušė, jo turto nepagrobė ir įvykio vietoje apskritai nebuvo, apie nukentėjusiojo užpuolimą nieko nežinojo, bet vis tiek buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų), tuo tarpu BPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a> ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMDcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-107/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-107/2013">2K-7-107/2013</a>, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).
Kaip matyti iš kasacinio skundo, kasatoriai ginčija V. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir tokią poziciją grindžia žemesnės instancijos teismų atilikto bylos įrodymų vertinimo kritika bei žemesnės instancijos teismų nustatytų faktinių bylos aplinkybių neigimu, tvirtindami, kad V. S. apskritai įvykio vietoje nebuvo, apie užpuolimą nieko nežinojo.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokia faktinio pobūdžio argumentacija, kai kasaciniu skundu iš esmės neigiama kaltė ir siekiama byloje esančių įrodymų pakartotinio įvertinimo, kitokių faktinių bylos aplinkybių nei jas nustatė žemesnės instancijos teismai nustatymo, negali būti pripažįstama tinkančia pagrįsti kasacijos pagrindų buvimą. Šie klausimai, kaip ne kartą minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, baigiami nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Atrankos kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Nesant teisinių argumentų, sudarančių pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. S. ir jo gynėjo advokato Antono Kvitakovskio (Anton Kviatkovski) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Alenas Piesliakas
Tomas Šeškauskas
