Dėl R. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį

Prašymo Nr. DOK-4152/2024

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00620-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. ir jo atstovo advokato Viliaus Masiulio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

R. Č. 2024 m. balandžio 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2024 m. kovo 14 d. 20 val. Kauno rajono savivaldybėje esančiame magistraliniame kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę esant nustatytam greičiui 70 km/val., viršijo leistiną greitį 13 km/val., t. y. važiavo 83 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14, 127 punktus, padarė ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Valdyba 2024 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-102866-2024 už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą R. Č. paskyrė 21 Eur baudą, už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 375 Eur baudą bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimą 9 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, R. Č. paskirta galutinė nuobauda – 375 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 9 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. atstovo advokato V. Masiulio skundą patenkino iš dalies ir už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrė naują administracinę nuobaudą – 300 Eur dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams. Tokia pati nuobauda liko ir ją subendrinus su Valdybos nutarimu paskirta nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje.

Kauno apygardos teismas 2024 m. spalio 24 d. nutartimi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos bei administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. ir jo atstovo advokato V. Masiulio apeliacinių skundų netenkino ir paliko Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartį nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Č. ir jo atstovas advokatas V. Masiulis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pakeisti Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 22 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 24 d. nutartį bei priimti naują sprendimą - panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2 – ojo skyriaus 2024 m. birželio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-102866-2024 dalyje dėl R. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Prašyme nurodoma, kad teismai R. Č. veiką kvalifikuodami pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį bei nubausdami bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, padarė esminius materialiosios teisės pažeidimus. Institucija ir teismai neteisingai aiškinimo įstatymo, švelninančio ar panaikinančio atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Nepasibaigus R. Č. paskirtos specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemonę – atėmimo terminui, įsigaliojo ANK 416 straipsnio 7 dalies pakeitimas, švelninantis R. Č. teisinę padėtį, t. y. numatantis, kad R. Č., nubaustam pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, už tai, kad viršijo leistiną greitį vairuodamas motociklą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebetaikomas. Tačiau tiek Institucija, tiek teismai sprendė, jog šiuo konkrečiu atveju R. Č. atžvilgiu negali būti taikomas įstatymas švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinį nusižengimą arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Nuo 2022 m. gegužės 5 d., kai įsigaliojo ANK 416 straipsnio 7 dalies redakcija, lengvinanti motociklo vairuotojo, padariusio ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, teisinę padėtį, t. y. teisės vairuoti transporto priemonę – jam netaikomas, Institucija ir teismai negalėjo R. Č. laikyti asmeniu, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o tuo pačiu asmeniu neturinčiu teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui jis neįvykdė sąlygų ją susigrąžinti. Konstatavus, kad R. Č. nelaikytinas asmeniu, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, jis neturėjo pareigos jos susigrąžinti. Todėl teismų sprendimai, kuriais pripažinta, kad 2024 m. kovo 14 d. R. Č. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir Institucijos 2024 m. birželio 4 d. nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, turi būti panaikinta ir priimtas naujas sprendimas – Institucijos sprendimą šioje dalyje panaikinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. ir jo atstovo advokato V. Masiulio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia, be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo, padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjai iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu ir taikymu. Iš esmės analogiškus argumentus administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Č. ir jo atstovas advokatas V. Masiulis buvo pateikę ir apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, atsakė apeliacinės instancijos teismas sutikęs su pirmosios instancijos teismo išvada dėl R. Č. veiksmų atitikties ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje nurodytų nusižengimų požymiams. Kolegija sprendžia, kad prašyme teisiškai nepagrįsti esminiai proceso pažeidimai ar netinkamas ANK 416 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 3 dalies taikymas, kurie lemtų neteisėtą ir/ar nepagrįstą teismų sprendimą.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. ir jo atstovo advokato V. Masiulio paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. ir jo atstovo advokato Viliaus Masiulio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Algimantas Valantinas

Darius Kantaravičius