A. S. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 72 str., 40 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-4123/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14860-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo A. S. kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį – taikyti laidavimo institutą - perduoti A. S. laiduotojos N. V. atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti; pakeisti Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį - atimti teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 metų terminui; netaikyti A. S. BK 72 straipsnio nuostatų.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai neįvertino visų įrodymų, todėl nepagrįstai šioje byloje netaikė BK 40 straipsnio. Nusikaltimu niekam nebuvo padaryta žala. Per paskutinius 5 metus kasatorius nėra padaręs šiurkštaus administracinio teisės nusižengimo. Nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Kasatorius teigia, kad jo sugyventinė pilnai atitinka BK 40 straipsnio 3 dalies kriterijus. Konfiskavimo instituto taikymas (transporto priemonės vertės konfiskavimas) pagal byloje nustatytas aplinkybes yra neproporcinga (neadekvati) jo padarytam teisės pažeidimui. Turi kreditorinių įsipareigojimų 4000 Eur sumai ir turi vykdyti periodines įmokas. Prašo atimti teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui. Yra teigiamai charakterizuojamas. Teisė vairuoti reikalinga, norint grįžti į darbą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra suformuluota teisinių argumentų, sudarančių pagrindą nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl galimai padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo ir baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų.

Pažymėtina, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo diskrecija yra spręsti dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo ir kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Šio instituto taikymas yra susijęs su visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nusikalstamą veiką padariusio asmens vertinimu, laiduotojo tinkamumo vertinimu bei atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų įvertinimu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą priimti tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).

Kasacinės instancijos teismas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą gali svarstyti tik teisės taikymo aspektu. Kasacinės instancijos teismas bylos duomenų bei kitų su asmeniu susijusių aplinkybių nevertina. Kasacinis skundas grindžiamas, kasatoriaus manymu svarbių faktinių aplinkybių pabrėžimu ir prašymų dar kartą jas įvertinti, tačiau visas bylai teisingai išspręsti reikšmingas faktines aplinkybes įvertino pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinis skundas neargumentuojamas netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Algimantas Valantinas

Darius Kantaravičius