Prašymo Nr. DOK-4211/2024
Prašymo Nr. DOK-4215/2024
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00072-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G. prašymais atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. liepos 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) E. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 140 Eur už tai, kad ji 2024 m. kovo 23 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bare (duomenys neskelbtini) keikėsi necenzūriniais žodžiais, trikdė restorano darbą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi E. G. skundas netenkintas ir Institucijos 2024 m. liepos 26 d. nutarimas paliktas galioti nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G. apeliacinis skundas netenkintas.
Prašymo Nr. DOK-4211/2024
Prašymo Nr. DOK-4215/2024
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00072-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G. prašymais atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. liepos 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) E. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 140 Eur už tai, kad ji 2024 m. kovo 23 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bare (duomenys neskelbtini) keikėsi necenzūriniais žodžiais, trikdė restorano darbą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi E. G. skundas netenkintas ir Institucijos 2024 m. liepos 26 d. nutarimas paliktas galioti nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G. apeliacinis skundas netenkintas.
Pareiškėja E. G. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti ar pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimus. Teigia, kad administracinio nusižengimo protokolas jai buvo surašytas ir bauda paskirta už nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, tačiau jos veiksmai neatitinka šio administracinio nusižengimo sudėties požymių, nes ji necenzūriniais žodžiais nesiplūdo. Pasak pareiškėjos, į restoraną ji buvo atėjusi tam, kad pagal individualios veiklos vertinimo pažymą atliktų restorano darbuotojų klientų aptarnavimo vertinimą. Be to, pažymi, kad liudytojų parodymai byloje melagingi, nes jie taip bandė nuslėpti tikrąsias įvykio aplinkybes.
Prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš prašymų turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta E. G. nesutinka su žemesnės instancijos teismų nustatytomis aplinkybėmis, neigia padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir kartu pateikia savą situacijos vertinimą. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų buvimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nenurodo.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų buvimą, E. G. prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G. prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Algimantas Valantinas
Darius Kantaravičius
