Teikimas Nr. T-96-922/2025
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.21.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 27 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Valei Bulgakienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
nuteistajam K. T., jo gynėjui advokatui Viliui Mačiulaičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
K. T. nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-17/79), pagal 1961 m. Lietuvos TSR baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 147 str. 2 d. (atviroji vagystė) laisvės atėmimu dvejiems metams, taikant TSR BK 251 str., laisvės atėmimu lygtinai, per bausmės laiką privalomai dirbti nustatytose vietose.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas pareiškėjo K. T. prašymas dėl veikos perkvalifikavimo, kuriame prašo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. TSR BK 147 straipsnio 2 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), už kurių padarymą jis nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Nurodo, kad A. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo pasikeitimas turi įtakos jo teisinei padėčiai, t. y., ne tik teistumui, bet ir galimybei užsiimti veikla, kuria užsiimti draudžiama ir asmenims, pripažintiems kaltais padarius tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, nepriklausomai nuo to ar teistumas išnykęs.
Prašymas tenkinamas.
Teikimas Nr. T-96-922/2025
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.21.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 27 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Valei Bulgakienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
nuteistajam K. T., jo gynėjui advokatui Viliui Mačiulaičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
K. T. nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-17/79), pagal 1961 m. Lietuvos TSR baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 147 str. 2 d. (atviroji vagystė) laisvės atėmimu dvejiems metams, taikant TSR BK 251 str., laisvės atėmimu lygtinai, per bausmės laiką privalomai dirbti nustatytose vietose.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas pareiškėjo K. T. prašymas dėl veikos perkvalifikavimo, kuriame prašo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. TSR BK 147 straipsnio 2 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), už kurių padarymą jis nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Nurodo, kad A. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo pasikeitimas turi įtakos jo teisinei padėčiai, t. y., ne tik teistumui, bet ir galimybei užsiimti veikla, kuria užsiimti draudžiama ir asmenims, pripažintiems kaltais padarius tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, nepriklausomai nuo to ar teistumas išnykęs.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003-07-09) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 101 straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.
Šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatyta Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame Įstatyme nenumatytais atvejais. O būtent, kad šiame Įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).
Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Pareiškėjas nurodė, jog šiuo metu jis dirba švietimo sektoriuje, t. y., (duomenys neskelbtini) sargu, tačiau negavęs teisėto darbo su vaikais kodo, negali toliau tęsti darbo.
Nagrinėjamu atveju K. T. yra atlikęs bausmę ir teistumas jam yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikų perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybę – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjui įsidarbinti ar dirbti, norimame darbe, į kurį nepriimami asmenys teisti už sunkius nusikaltimus, nors teistumas ir yra išnykęs (ši nuostata įtvirtinta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir Švietimo įstatymo 48 straipsnio 8 dalyje, ją vertinant kartu su 51 straipsnio 1 punktu), todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui Kauno apygardos teismo nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMjI0Mi00NzgvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-2242-478/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-2242-478/2014">1S-2242-478/2014</a>, 1S-332-397/2017).
Kaip minėta BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
K. T. nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-17/79, pagal 1961 m. TSR BK 147 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę, t. y., jis 1978-01-15 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) km. teritorijoje, vėliau (duomenys neskelbtini) kryžkelėj, atvirai pagrobė, iš V. K. ištraukdamas iš rankų tašę, joje esančius kitus daiktus už 50,64 rub. ir 62,19 rub. Nusikalstama veika padaryta 1978-12-15. Pagal 1961 m. BK redakciją, atviroji vagystė (147 straipsnio 2 dalis) buvo laikoma apysunkiu nusikaltimu.
Pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Šis nusikaltimas, pagal BK 11 straipsnio 4 dalį, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, nes tai tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo.
Taigi pagal byloje nustatytas aplinkybes K. T. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, atitinka šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymius, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, jis perkvalifikuojamas į BK 178 straipsnio 2 dalį.
Pažymėtina, kad pagal Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju K. T. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
tenkinti K. T. prašymą ir jo nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas 1979-03-06 Varėnos rajono liaudies teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-17/79), iš TSR 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
