Prašymo Nr. DOK-3960/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00190-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. sausio 9 d. nutarimu A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 50 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. lapkričio 2 d., 17.46 val., Vilniuje, Taikos g. 34, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.10 punkto reikalavimą, vairuodamas automobilį „Ford Kuga“, sustojo ir stovėjo draudžiamoje vietoje, taip užstatęs pravažiavimą kliudė kitų transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. apeliacinis skundas netenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartis palikta galioti.
Pareiškėjas A. S. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl ANK 615 straipsnio 1 dalies, kartu su 589 straipsnio 82 punktu tiek, kiek suteikia įgalinimus savivaldybėms, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai; panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės ir apygardos teismų nutartis ir grąžinti bylą Institucijai.
Prašymo Nr. DOK-3960/2025
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00190-2025-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. sausio 9 d. nutarimu A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 50 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. lapkričio 2 d., 17.46 val., Vilniuje, Taikos g. 34, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.10 punkto reikalavimą, vairuodamas automobilį „Ford Kuga“, sustojo ir stovėjo draudžiamoje vietoje, taip užstatęs pravažiavimą kliudė kitų transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. apeliacinis skundas netenkintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartis palikta galioti.
Pareiškėjas A. S. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl ANK 615 straipsnio 1 dalies, kartu su 589 straipsnio 82 punktu tiek, kiek suteikia įgalinimus savivaldybėms, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai; panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės ir apygardos teismų nutartis ir grąžinti bylą Institucijai.
Prašyme nurodoma, kad šioje byloje padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai. Institucija rinko tik kaltinančius įrodymus, nepridėjo pranešimo apie kito asmens padarytą pažeidimą. Apylinkės teismas šio pranešimo neišreikalavo ir nurodytos aplinkybės netyrė. Apygardos teismas išėjo iš apeliacinio skundo ribų ir ėmėsi tirti bylą, t. y. remdamasis „Google Maps“ duomenimis skaičiavo, kiek truko pareiškėjo kelionė. Apygardos teismas neturi tokios teisės – jeigu bylos aplinkybės neištirtos, teismas turi arba grąžinti bylą institucijai, arba ją nutraukti. Atliktu tyrimu apygardos teismas pažeidė teisę būti išklausytam, nes pareiškėjas neturėjo galimybės paaiškinti, kada pradėjo važiuoti, kokiu maršrutu važiavo ir pan. Šis teismas deramai neatsakė, kodėl trukdė pareiškėjo automobilis, o ne kitas automobilis, kuris pastatytas vėliau galutinai užtvėrė kelią. Pareiškėjo vertinimu, ANK 615 straipsnio 1 dalis kartu su ANK 589 straipsnio 82 punktu tiek, kiek suteikia įgalinimus savivaldybėms, prieštarauja Konstitucijai. Administracinė atsakomybė yra valstybės prievartos rūšis, o valstybinę prievartą pagal Konstituciją vykdo valstybės, o ne savivaldos institucijos.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ir (ar) institucijų nutarimai (nutartys) patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Pažymėtina, kad bylos aplinkybių nustatymas yra tiesiogiai susijęs su įrodymų vertinimu, o tai yra apylinkės ir apygardos teismų nagrinėjimo dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, galutinai patikrina apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal apeliacinį skundą. Tuo tarpu administracinių nusižengimų bylų atnaujinimas yra ekstraordinarinis procesas dėl esminių šių bylų teisenos pažeidimų ar materialiosios teisės normų netinkamo taikymo. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia, be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo, padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.
Kaip matyti iš pateikto prašymo turinio, jame nurodyti argumentai dėl bylos įrodymų ištyrimo bei vertinimo ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių, kuriomis remiantis išspręstas A. S. atsakomybės pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį klausimas, taip pat argumentai dėl ANK normų atitikties Konstitucijai yra pakartoti iš pareiškėjo apeliacinio skundo. Šiuos argumentus apygardos teismas išnagrinėjo bei dėl jų pateikė išsamius ir aiškius motyvus. Apygardos teismas nenustatė, kad apylinkės teismas, palikdamas galioti Institucijos nutarimą, kuriuo A. S. nubaustas už ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymą, būtų padaręs teisės taikymo klaidų. Prašyme nepateikta teisinių argumentų, kurie pagrįstų apygardos teismo išvadų nepagrįstumą. Vien tai, kad apygardos teismas kitaip įvertino bylos įrodymus ir padarė kitokias išvadas nei pageidavo pareiškėjas, nereiškia proceso teisės normų pažeidimą apeliacinio bylos nagrinėjimo metu. Prašyme išdėstyti teiginiai, kuriais ginčijamas teismų atliktas įrodymų vertinimas, jų pagrindu nustatytos aplinkybės bei pateikiamas ANK nuostatų, reglamentuojančių savivaldybių įgaliojimus, interpretavimas, nesudaro pagrindo manyti, kad teismams sprendžiant dėl A. S. kaltumo padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą, buvo padaryti esminiai materialiosios ar proceso teisės pažeidimai, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų sprendimams priimti.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Darius Kantaravičius
Artūras Pažarskis
