Teikimas Nr. T-77-1143/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41134-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.18
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
N U T A R T I S
2025 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,
sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei (nuotoliniu būdu),
nuteistajam E. D. (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. D.
Teismas
n u s t a t ė :
1. E. D. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei įpareigojant jį atlyginti padarytą turtinę žalą iki 2024 m. birželio 1 d. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 (šešis) mėnesius nuo 2024 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat iki 2024 m. balandžio 9 d. atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą ir iki 2024 m. birželio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Paskirtos bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 8 d.
2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis E. D., žinodamas apie jam skirtą bausmę, nevykdo bausmės sąlygų, priežiūros laikotarpiu nerodo pastangų keisti savo elgesio. Prokurorė prašo teikimą tenkinti atsižvelgiant į tai, kad po pirmo teikimo nagrinėjimo nepadarė išvadų. Nuteistasis bandė aiškintis dėl ko nevykdo įpareigojimų, bet nieko nepateikė. Nuteistasis E. D. teismo posėdyje paaiškino, kad nepradėjo vykdyti įpareigojimų, kadangi laukia iš Užimtumo tarnybos pinigų.
Teikimas tenkintinas
3. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
4. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai.
5. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar laisvės apribojimo bausmė ar paskirti įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.
6. Kaip matyti iš Probacijos tarnybos teikimo, nuteistojo probacija vykdoma nuo 2024 m. balandžio 15 d. 2024 m. balandžio 10 d. sudarytas priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (a. b. l. 9). Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų E. D. atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 35-37). Elgesio pataisos programą išklausė (a. b. l. 64). Tačiau nuteistasis E. D. nevykdo šių teismo paskirtų įpareigojimų: neatlygino padarytos turtinės žalos nukentėjusiems A. G. (300 Eur) ir D. S. (200 Eur) per nustatytą terminą iki 2024 m. birželio 1 d. E. D. pateikė pasiaiškinime nurodė priežastis dėl kurių neatlygino žalos. Už tai jam buvo priminta teisinė atsakomybė. Nuteistasis E. D. 2024 m. gegužės 5 d. buvo nukreiptas pas LPT VRS socialinę darbuotoją spręsti su žalos atlyginimu susijusias problemas, tačiau nuteistasis socialinės pagalbos atsisakė (a. b. l. 34). 2024 m. birželio 3 d. buvo nukreiptas į mediaciją spręsti turtinės žalos atlyginimo problemos, jis sutiko dalyvauti mediacijos procese, tačiau vėliau mediacija nutraukta dėl asmens nenoro bendradarbiauti ir spręsti turtinės žalos atlyginimo problemos (a. b. l. 46). Nuteistasis taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 2024 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2024 m. balandžio 26 d. buvo nukreiptas dirbti 100 val. nemokamų darbų į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 32-33), tačiau turimais duomenimis išdirbo tik 5 val. nemokamų darbų (a. b. l. 42). E. D. su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo, į telefono skambučius neatsiliepdavo, į Probacijos tarnybą neatvykdavo. 2024 m. liepos 19 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam (a. b. l. 49-50), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas (a. b. l. 58-62). Tačiau nuteistasis E. D. savo elgesio nekeičia, ir toliau nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų – Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nemokamų darbų neatlieka, žalos neatlygina.
7. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad dėl E. D. naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis E. D. naujų administracinių nusižengimų nepadarė.
8. Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis E. D. vengia atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą laisvės apribojimo bausmę: neatlygino padarytos turtinės žalos nukentėjusiems A. G. (300 Eur) ir D. S. (200 Eur) per nustatytą terminą; buvo nukreiptas pas LPT VRS socialinę darbuotoją spręsti su žalos atlyginimu susijusias problemas, tačiau nuteistasis socialinės pagalbos atsisakė; buvo nukreiptas į mediaciją spręsti turtinės žalos atlyginimo problemos, jis sutiko dalyvauti mediacijos procese, tačiau vėliau mediacija nutraukta dėl asmens nenoro bendradarbiauti ir spręsti turtinės žalos atlyginimo problemos. Po teismo nutarties E. D. savo elgesio nekeičia ir toliau nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų – Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nes įregistruoja, nemokamų darbų nedirba, žalos neatlygina.
9. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis sąmoningai vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nuteistojo elgesys nerodo pakankamo jo noro ir pastangų keisti savo elgesį. Pastebėtina, jog nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą., tačiau sąmoningai jų nevykdo. Pažymėtina, jog šios aplinkybės, teismui taip pat leidžia spręsti, kad nuteistasis savanoriškai nėra suinteresuotas atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Išdėstytų aplinkybių visuma teismui leidžia teigti, jog dėl netinkamo nuteistojo požiūrio į jam paskirtą bausmę, nuteistojo atžvilgiu vykdoma probacija neduoda teigiamų rezultatų.
10. Atkreiptinas dėmesys, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirta bausme ir įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Tuo labiau, kad jis buvo ne kartą įspėtas Probacijos tarnybos pareigūnų, jam buvo išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Teikimą nagrinėjantis teismas taip pat sudarė galimybes, nustatydamas beveik mėnesio terminą, nuteistajam pradėti vykdyti įpareigojimus, tačiau nuteistasis jokių pastangų nedėjo. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę nenustatyta, konstatuotina, kad E. D. nesilaikė nuteistojo pareigų, tinkamai nevykdė laisvės apribojimo bausmės bei pažeidė probacijos sąlygas.
11. Nagrinėjamu atveju, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju, nuteistajam E. D. sąmoningai toliau atsisakant vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę nuteistajam keičiant griežtesne bausmės rūšimi – areštu, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025-02-01), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam E. D. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.
E. D. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu [email protected] pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Augustė Juozapavičienė
