Teismingumo byla Nr. T-8/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01356-2025-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2026 m. sausio 15 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovams R. P.-M., A. M. ir G. B. dėl servituto panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovė teismo prašo panaikinti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (tarnaujantis) nustatytus: kelio servitutą – suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis 0,0149 ha; kelio servitutą – suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku 0,0149 ha; servitutą – suteikiantį teisę tiesti požemines, antžemines komunikacijas 0,0149 ha, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (viešpataujantis), savininkams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5, 4.75, 4.81 straipsniai, 4.111 straipsnio 1 dalis, 4.112 straipsnio 1, 3 dalys, 4.130 straipsnio 1, 2 dalys, 4.135, 4.136 straipsniai).
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovei priklausančiam žemės sklypui Apskrities viršininko 2010 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2010 m. gegužės 10 d. įsakymas) buvo nustatyti ginčijami servitutai. Ieškinys dėl servitutų panaikinimo grindžiamas tuo, kad yra išnykusi jų būtinybė (atsakovai turi galimybę patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus per (duomenys neskelbtini), bei spręsti dėl komunikacijų vedimo per infrastruktūros paskirties žemės sklypą, kuriame yra ši gatvė), taip pat yra suėję servitutų senaties terminai (ginčijamais servitutais atsakovai nesinaudojo daugiau nei 10 metų). Ieškovė pateikia tai, jos nuomone, pagrindžiančius argumentus.
Kaip pažymima ieškinyje, ieškovė išsiuntė pasiūlymus atsakovams dėl servitutų panaikinimo, tačiau atsakovai atsakymo nepateikė, sutikimų dėl servitutų panaikinimo nedavė.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2025 m. balandžio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama į ieškovės 2025 m. kovo 21 d. prašymą, nurodė, kad ieškovės prašymo dėl servituto panaikinimo tenkinti negali.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas, susipažinęs su visais šalių pateiktais dokumentais, be kita ko, atsižvelgdamas į tai, jog ginčijami servitutai įregistruoti administraciniu aktu (2010 m. gegužės 10 d. įsakymu), taip pat įvertinęs atitinkamą specialiosios teisėjų kolegijos, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, padarė išvadą, kad tokio pobūdžio ginčas, koks yra keliamas nagrinėjamoje byloje, yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
CK 4.124 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas.
Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo, byloje esančių duomenų, ieškovei priklausančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2010 m. gegužės 10 d. įsakymu „Dėl žemės sklypo Alytaus mieste padalijimo duomenų tvirtinimo“, be kita ko, buvo nustatyti byloje ginčijami servitutai (kelio servitutas – teisė naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis) 0,0149 ha ploto; kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis) 0,0149 ha ploto; servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) 0,0149 ha ploto).
Taigi, ginčijami servitutai nustatyti administraciniu aktu.
NŽT 2025 m. balandžio 8 d. rašte ieškovės atstovui, be kita ko, nurodyta, kad prašymas dėl servituto panaikinimo negali būti tenkinamas todėl, kad nepateiktas viešpataujančio daikto (žemės sklypų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų sutikimas panaikinti servitutą.
Šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos žemės įstatymo redakcijos 22 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi CK nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Administraciniu aktu servitutai nustatomi NŽT vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame NŽT padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimu. Pagal minėto straipsnio 9 dalyje įtvirtintą teisės normą, administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Ginčai dėl valstybės ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka (Žemės įstatymo 44 straipsnio 1 dalis).
2010 m. gegužės 10 įsakymo priėmimo metu galiojusios Žemės įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi CK nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje buvo reglamentuojama servitutų nustatymas Apskrities viršininko sprendimu – administraciniu aktu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Pagal nurodytos Žemės įstatymo redakcijos 23 straipsnio 4 dalį, Apskrities viršininko sprendimas nustatyti servitutą galėjo būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka.
Poįstatyminiu lygmeniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 taip pat yra patvirtintos Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje, be kita ko, nurodyta, jog, kai atitinkamai prašoma panaikinti servitutą, nustatytą administraciniu aktu, tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02MS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-61/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-61/2025">T-61/2025</a>; 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00Ni8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-46/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-46/2025">T-46/2025</a>; 2025 m. liepos 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zMS8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-31/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-31/2025">T-31/2025</a>; 2025 m. birželio 19 d. nutartį teismingumo byloje T-28/2025; 2025 m. birželio 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yNy8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-27/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-27/2025">T-27/2025</a>; 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01Ny8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-57/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-57/2024">T-57/2024</a> ir jose nurodytą praktiką). Pagal expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) suformuluotus ieškinio reikalavimus, yra prašoma panaikinti atitinkamus administraciniu aktu (2010 m. gegužės 10 d. įsakymu) nustatytus tarnaujančius servitutus. Šiuo atveju, ginčo rūšinio teismingumo per se (savaime) nekeičia tai, kad pats 2010 m. gegužės 10 d. įsakymas nėra ginčijamas, atsakovais patraukti atitinkami fiziniai asmenys, o ieškinys, be kita ko, yra grindžiamas civilinės teisės normomis.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad ieškovės keliamo ginčo atveju dominuoja ne civiliniai, bet administraciniai teisiniai santykiai, ir ginčas yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Byla perduodama Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovams R. P.-M., A. M. ir G. B. dėl servituto panaikinimo, Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Virgilijus Grabinskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė-Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
