Civilinė byla Nr. e2-6095-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01646-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.;
2.6.1.5.; 3.2.6.1.;
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 8 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iš atsakovės 166,53 EUR skolos, 57,97 EUR palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2009 m. vasario 2 d. tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Omnitel“) ir atsakovės V. B. buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugas, o klientas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje numatyta tvarka. AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė. 2011 m. liepos 26 d. tarp UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo.
Atsakovė V. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6095-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01646-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.;
2.6.1.5.; 3.2.6.1.;
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 8 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iš atsakovės 166,53 EUR skolos, 57,97 EUR palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2009 m. vasario 2 d. tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Omnitel“) ir atsakovės V. B. buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugas, o klientas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje numatyta tvarka. AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė. 2011 m. liepos 26 d. tarp UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo.
Atsakovė V. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2009 m. vasario 2 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Omnitel“) ir atsakovė V. B. sudarė sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovė laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 16 d. iki 2010 m. liepos 15 d. suteikė atsakovei paslaugas 575,00 Lt (166,53 EUR) sumai, ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi pagal pateiktas sąskaitas, byloje nėra.
2011 m. liepos 26 d. tarp ieškovės UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti skolą bei mokėti ir sutartimi sulygtas palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 166,53 EUR skolos, 57,97 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. liepos 10 d. (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilniuje, Juozapavičiaus g. 7, naudai: 166,53 EUR skolos, 57,97 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 224,50 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Ana Karšul
