Teismingumo byla Nr. T-47/2025
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14730-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2025 m. spalio 15 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės viešosios įstaigos „Gerumo rankos“ ieškinį atsakovei G. R., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybės administracija, dėl iškeldinimo iš paskirtų laikinam naudojimui gyvenamųjų patalpų, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovė viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Gerumo rankos“ teismo prašo iškeldinti atsakovę su šeimos nariais ir asmeniniais daiktais iš 2025 m. gegužės 23 d. Pagalbos paslaugų su apgyvendinimu asmenims teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu jai paskirto naudotis šios sutarties galiojimo laikotarpiu buto (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), 2025 m. rugpjūčio 15 d. nutraukus minimą sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnis, 6.716–6.717 straipsniai, Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.3.4., 7.4. punktai).
Ieškinyje nurodoma, kad 2025 m. gegužės 23 d. tarp šalių buvo pasirašyta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo teikiama pagalbos paslaugų su apgyvendinimu paslauga. Tarp sutarties šalių susiklostė socialinių paslaugų, bet ne nuomos teisiniai santykiai. Socialinių paslaugų teikimas, be kita ko, reglamentuotas ir Socialinių paslaugų kataloge, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. A1-93, kur numatyta socialinės priežiūros apgyvendinimo savarankiško gyvenimo namuose galima paslauga gavėjų tikslinei grupei, turinčiai motyvacijos įveikti savo sunkumus. Analogiška nuostata įtvirtinta ir tarp paslaugų teikėjos (ieškovės) ir užsakovės (Kauno miesto savivaldybės administracijos) 2024 m. spalio 3 d. pasirašytoje Pagalbos paslaugų su apgyvendinimu asmenims teikimo ir Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių ir iš jos nuomojamų patalpų administravimo paslaugų pirkimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Pastatas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, paslaugų teikėja (ieškovė), be kita ko, įsipareigojo užsakovei tinkamai vykdyti sutarties sąlygas; pagal šią sutartį, apgyvendinimui skirtos patalpos – butai, turi būti naudojami pagal tikslinę jų paskirtį, nepažeidžiant elgesio taisyklių.
Ieškinyje dėstomos aplinkybės, susijusios su vienašaliu Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimu (be kita ko, atsakovės padaryti esminiai sutarties pažeidimai; 2025 m. liepos 16 d. pranešimas atsakovei apie sutarties nutraukimą nuo 2025 m. rugpjūčio 15 d.; Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2., 4.2.7., 4.2.8., 4.2.8.3., 7.3.2., 7.3.4., 7.3.4.6., 7.4., 7.5. punktuose įtvirtintos nuostatos; atitinkamas CK įtvirtintas teisinis reguliavimas; teismų praktika; kt.).
Kaip nurodoma ieškinyje, atsakovė per tris darbo dienas po Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo iš anksčiau minėto Buto neišsikėlė, neteisėtai naudojasi svetimu turtu bei komunalinėmis paslaugomis, taigi, ieškovės teigimu, ji su šeimos nariais ir asmeniniais daiktais turi būti iškeldinta teismo tvarka.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas, be kita ko, įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes, tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punkte, Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje, Socialinių paslaugų katalogo 12.3., 12.5. punktuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1. punkte įtvirtintą nuostatą, suabejojo dėl keliamo ginčo rūšinio teismingumo.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punkte nustatyta, kad viena iš savarankiškųjų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų)) savivaldybių funkcijų yra socialinių paslaugų teikimo užtikrinimas, jas planuojant ir organizuojant, vertinant prevencinių, bendrųjų socialinių paslaugų, socialinės priežiūros ir laikino atokvėpio paslaugos kokybę, taip pat socialinių paslaugų įstaigų steigimas ir išlaikymas.
Atitinkamai, ir Socialinių paslaugų įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad savivaldybės institucijos atsako už socialinių paslaugų teikimo savivaldybės gyventojams užtikrinimą planuodamos socialines paslaugas, organizuodamos jų teikimą, vertindamos prevencinių, bendrųjų socialinių paslaugų, socialinės priežiūros ir laikino atokvėpio paslaugos kokybę. Ginčai dėl savivaldybės mero, savivaldybės administracijos, Socialinių paslaugų priežiūros departamento priimtų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka (Socialinių paslaugų įstatymo 43 straipsnio 9 dalis).
Socialinių paslaugų įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje nustatyta, kad socialinių paslaugų teikėjas – socialinių paslaugų įstaiga ar socialines paslaugas teikiantis fizinis asmuo. Socialinių paslaugų tikslas – padėti asmeniui (šeimai) ir (ar) bendruomenei išvengti socialinių problemų ir (ar) socialinės riziklos atsiradimo, sudaryti sąlygas asmeniui (šeimai) ugdyti ir (ar) stiprinti gebėjimus savarankiškai spręsti socialines problemas, palaikyti socialinius ryšius su visuomene, didinti jų socialinę įtrauktį (aptariamojo įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Socialinių paslaugų įstatymo antrajame skirsnyje (7–11 straipsniai) reglamentuojamos socialinių paslaugų rūšys. Socialines paslaugas, jų turinį (apibrėžtį, gavėjus, paslaugos teikimo vietą, trukmę ir dažnumą, paslaugos sudėtį, paslaugas teikiančių specialistų kategorijas, paslaugos teikimo ypatumus), socialinių paslaugų teikėjus, socialinių paslaugų įstaigų tipus apibrėžia socialinių paslaugų katalogas, tvirtinamas socialinės apsaugos ir darbo ministro (aptariamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalis).
Poįstatyminiu lygmeniu, be kita ko, patvirtintas anksčiau minėtas Socialinių paslaugų katalogas. Šio teisės akto 15 punkte nustatyta, kad socialinių paslaugų teikėjai: socialinių paslaugų įstaigos (nevyriausybinės organizacijos, savivaldybių ar valstybės biudžetinės įstaigos ir kt.); socialines paslaugas teikiantys fiziniai asmenys.
Taigi, kaip matyti iš aptarto teisinio reguliavimo, socialinių paslaugų teikimas – viešosios teisės reguliavimo dalykas.
Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos (užsakovės) ir ieškovės VšĮ „Gerumo rankos“ (paslaugos teikėjos), dalykas yra pagalbos paslaugų su apgyvendinimu asmenims (šeimoms), kuriems (kurioms) įvertintas pagalbos paslaugų poreikis, nurodytų Sutarties 1 priedo (techninės specifikacijos) 3.2. papunktyje, ir Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių ir iš jos nuomojamų patalpų (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugų, atitinkančių Sutarties 1 priedo (techninės specifikacijos), kuris yra neatskiriama Sutarties dalis, nurodytus reikalavimus, teikimas (minėtos Sutarties 2 punktas).
Tarp ieškovės VšĮ „Gerumo rankos“ (paslaugos teikėjos) ir atsakovės (paslaugos gavėjos) buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Sutarties dalyką, be kita ko, sudaro pagalbos paslaugų su apgyvendinimu asmenims (šeimoms), kuriems (kurioms) įvertintas pagalbos paslaugų poreikis (paslaugos), teikimas paslaugos gavėjui, vadovaujantis paslaugų teikimą reglamentuojančiais teisės aktais, viešųjų pirkimų dokumentais ir (ar) pagal teisės aktų nustatyta tvarka nustatytą paslaugų poreikį (1.1. punktas); paslaugas sudaro: apgyvendinimas su palydėjimu (1.2. punktas). Paslaugų teikėjas paslaugų teikimo laikotarpiui priskiria paslaugų gavėjui Butą su jame esančiu turtu (3.1. punktas). Kaip nurodoma Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.4. punkte, konkrečią paslaugų apimtį ir sudėtį, derindamas su paslaugų gavėju, nustato paslaugų teikėjas, atsižvelgdamas į konkrečią paslaugų gavėjo situaciją ir vadovaudamasis socialinių paslaugų teikimą reglamentuojančiais teisės aktais, socialinių paslaugų poreikio vertinimu, kurį atlieka Kauno miesto socialinių paslaugų centras. Paslaugų gavėjui, pagal įvertintą socialinių paslaugų poreikį, organizuojamos ir teikiamos jam reikalingos paslaugos. Aptariama Sutartis sudaryta atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus 2025 m. gegužės 23 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė 2025 m. liepos 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei „Dėl iškeldinimo ir pagalbos paslaugų su apgyvendinimu asmenims teikimo sutarties nutraukimo“, be kita ko, nurodė, kad vadovaujantis Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.3.2. punktu, ši Sutartis su atsakove nutraukiama nuo 2025 m. rugpjūčio 15 d. Aptariamajame rašte taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.4. punktu, atsakovė privalo išsikelti iš Buto ir grąžinti jį paslaugų teikėjai ne vėliau kaip per tris darbo dienas. Vėliau, kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, tarp šalių dar vyko papildomas susirašinėjimas.
Pagal šiuo metu esančią procesinę situaciją, atsakovės bei trečiojo asmens pozicija dėl pareikšto ieškinio nėra žinoma.
Įvertinus teisinio reglamentavimo nuostatas, tarp šalių susiklosčiusią teisinę bei faktinę situaciją, darytina išvada, kad tiek sudarydama Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ją nutraukdama ir ieškiniu prašydama teismo iškeldinti atsakovę su šeimos nariais ir asmeniniais daiktais iš minėtos Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu jai paskirto Buto, ieškovė veikė ne kaip civilinių teisinių santykių subjektas, bet kaip viešosios teisės (be kita ko, Socialinių paslaugų įstatymo, Socialinių paslaugų katalogo) pagrindu veikiantis socialinių paslaugų teikėjas.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, jog tai, kad tiek tarp trečiojo asmens (Kauno miesto savivaldybės administracijos), kaip socialinių paslaugų užsakovės, ir ieškovės VšĮ „Gerumo rankos“ (socialinių paslaugų teikėjos) buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau tarp ieškovės ir atsakovės (socialinių paslaugų gavėjos) buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nereiškia, kad tarp sutarties (sutarčių) šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai ir pasibaigė savivaldybės (viešojo administravimo subjekto) atliekamas viešasis administravimas šioje srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 18–20, 22 dalys, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punktas). Taigi ir ieškovė (socialinių paslaugų teikėja) šiuo atveju, minėta, neveikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, nevykdo ūkinės komercinės veiklos, o sudarytos sutartys su socialinių paslaugų užsakove (Kauno miesto savivaldybės administracija) bei socialinių paslaugų gavėja (atsakove) yra priemonė faktiniam socialinių paslaugų (viešųjų paslaugų) teikimui įgyvendinti (taip pat žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 20 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01OS8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-59/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-59/2023">T-59/2023</a>, 2024 m. sausio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-9/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-9/2024">T-9/2024</a> ir jose nurodytą praktiką).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog keliamo ginčo atveju dominuoja ne civiliniai, bet administraciniai teisiniai santykiai ir jis yra priskirtinas administraciniam teismui (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnis). Kitokio ginčo rūšinio teismingumo per se (savaime) nekeičia tai, jog ieškinys, be kita ko, grindžiamas ir atitinkamomis CK įtvirtintomis nuostatomis.
Ieškinys perduodamas Regionų administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka ieškinio priėmimo klausimui spręsti.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Gerumo rankos“ ieškinį atsakovei G. R., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybės administracija, dėl iškeldinimo iš paskirtų laikinam naudojimui gyvenamųjų patalpų, Regionų administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka ieškinio priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Artūras Driukas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė-Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
