Dėl kaupiamojo fondo mokesčio įsiskolinimo priteisimo

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00341-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10;

(S)

2.4.2.9.1; 3.2.6.1

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant Remigijai Stepanenko,

dalyvaujant ieškovės Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos atstovui E. B.,

atsakovės R. B. atstovei pagal įstatymą E. O. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos ieškinį atsakovei R. B. (globėja E. O. B.) dėl kaupiamojo fondo mokesčio įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrija (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės R. B. (toliau - atsakovė) 72,66 Eur kaupiamųjų mokesčių, 0,22 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė R. B. (globėja E. O. B.) nemokėjo kaupiamųjų mokesčių, todėl nuo 2016.06.01 iki 2017.01.31 bendrijai įsiskolino 92,66 Eur. Ieškovės atstovas E. B. ieškinio reikalavimus palaikė.

Atsakovės R. B. globėja E. O. B. su ieškiniu nesutinka. Įstatymuose nurodyta, kad kaupiamųjų lėšų dydį nustato visi namo gyventojai, apsvarstę bendrijos susirinkime. Šiuo atveju kaupiamųjų lėšų dydį nustatė tik dvi namo gyventojos L. J. ir A. P.. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-04-15 nutarimo Nr. 390 11.2 straipsnį, kaupiamasias lėšas priklauso mokėti po 0,03 Eur/kv.m/mėn. Tokio dydžio mokestį ji mokėti sutinka.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovė yra namo Gedimino g. 8, Tauragėje, administratorė. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti (b.l. 33), kad atsakovė R. B. yra buto (duomenys neskelbtini) (buto plotas 65,84 m2), savininkė. Iš Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1984-377/2011 matyti, kad E. O. B. paskirta R. B. globėja bei turto administratore (b.l. 5). Iš įsiskolinimo pažymos nustatyta, kad atsakovė R. B. laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2017-01-01 nemokėjo kaupiamųjų įmokų ir susidarė 72,66 Eur skola (b.l. 3).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Į šias lėšas negali būti nukreiptas išieškojimas pagal atskiro buto ir kitų patalpų savininko prievoles. Perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė. Ginčus dėl kaupiamųjų lėšų sprendžia teismas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 patvirtino „Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašą“ (toliau tekste – Aprašas), kuris nustato tokių lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apskaitos tvarką (1 punktas). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad apskaičiuotas kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifas kartu su ilgalaikiu planu tvirtinamas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu, priimtu Civilinio kodekso 4.85 straipsnio nustatyta tvarka. Civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pirmasis bendrijos susirinkimas dėl kaupiamojo fondo mokėjimo buvo šaukiamas 2016 m. balandžio 11 d., kuris, nesusirinkus būtinam butų savininkų skaičiui pripažintas neįvykusiu. Antrasis bendrijos susirinkimas dėl kaupiamojo fondo mokėjimo buvo šaukiamas 2016 m. balandžio 25 d., kuris taip pat buvo pripažintas neįvykusiu.

Sprendimas dėl kaupiamojo fondo įmokų dydžio – tai yra nuo 2016-06-01 rinkti po 0,10 Eur/kv.m./mėn., priimtas 2016 m. gegužės 12 d. bendrijos narių įgaliotinių susirinkime, nors tokio tipo susirinkimo dėl lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo ar dydžio apskaičiavimo, nenumato nei Aprašas nei konkreti teisės norma – CK 4.82 str. 4 d. Sutinkamai su CK 4.82 str. 4 d. neįvykus antrajam butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimui kaupiamųjų įmokų klausimu, kai apie jį tinkamai informuojami visi savininkai, ginčus dėl kaupiamųjų lėšų, tame tarpe ir dėl įmokų dydžio, turėtų spręsti teismas. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų matyti, kad dėl įgaliotinių susirinkimo sušaukimo jis sprendė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo, priimto 1995 m. vasario 21 d., Nr. I-798 (su vėlesniais pakeitimais), nuostatomis, tačiau tiek iš Aprašo, tiek iš aptartų CK normų turinio matyti, kad kaupiamuosius įnašus privalo mokėti ne tik bendrijos nariai, bet ir kiti butų ir kitų patalpų savininkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2014; 2016-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-916/2016). Be to, Aprašo 9 punktas imperatyviai nustato pareigą kartu su apskaičiuotu kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifu tvirtinti ir ilgalaikį planą, kuriame turi būti numatytas kaupiamųjų lėšų poreikis įvertinus namo būklę ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų poreikį, pagrįstą privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Aprašo 3 punktas). Iš Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos 2016-05-12 bendrijos narių įgaliotinių susirinkimo protokolo matyti, kad klausimas dėl ilgalaikio plano tvirtinimo svarstomas nebuvo, nors bendrijos pirmininko pateiktame 2015-2019 ilgalaikio kaupiamojo fondo plane nurodyta, jog jis priimtas 2016-05-12 įgaliotinių susirinkime. Pažymėtina tai, kad 2016-05-12 Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos narių įgaliotinių susirinkimo priimtų sprendimų teisėtumas aptartas ir įvertintas 2016-12-18 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-2531-850/2016, kuris paliktas nepakeistas 2017-03-30 Klaipėdos apygardos tesimo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-534-253/2017. Minimuose teismo sprendimuose konstatuotas 2016-05-12 bendrijos narių įgaliotinių susirinkime priimtų sprendimų neteisėtumas, todėl ieškovė, apskaičiuodama įmokas į kaupiamąjį fondą šio susirinkimo sprendimais remtis negali.

Esant situacijai, kol nėra įstatymo nustatyta tvarka tinkamai parengto ir patvirtinto ilgalaikio plano, o kartu su juo – mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifo, atsakovė turi pareigą mokėti minimalų kaupiamosios įmokos tarifą, nustatytą Aprašo 11.2 punkte, o mėnesinis kaupiamosios įmokos dydis sudaro 1,98 Eur/mėn. (0,03x65,84), apskaičiuotas vadovaujantis Aprašo 5 punkto nuostatomis. Iš byloje esančių sąskaitų (b.l.63-78) nustatyta, kad atsakovė, laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-12-01 kaupamųjų įmokų nemoėkėjo, nors privalėjo tai daryti. Iš sąskaitų matyti, kad atsakovė sumokėjo po 1,98 Eur į kaupiamąjį fondą už 2016 m. gruodžio mėnesį, 2017 m. sausio ir vasario mėnesį, todėl iš jos priteistina ieškovo naudai už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-12-01 35,64 Eur kaupiamųjų įmokų.

Civilinės teisės ir pareigos atsiranda iš administracinių aktų, turinčių civilinės teisės pasekmes (CK 1. 136 str. 2 d. 3 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, iš atsakovės priteistina jos naudai 35,64 Eur kaupiamųjų įmokų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, iš atsakovės ieškovei priteistina 0,07 Eur delspinigių.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 210 str. 1 d.).

Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b.l. 4). Teismas patenkino 49 procentus ieškinio reikalavimų, todėl, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 9,80 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 269, 270, 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijai, juridinio asmens kodas 179725477, 35,64 Eur (trisdešimt penkis eurus 64 ct) kaupiamojo fondo mokesčių, 0,07 Eur (7 ct) delspinigių ir 9,80 Eur (devynis eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vida Butanavičiūtė