Civilinė byla Nr. e2-1204-799/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00758-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 4 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui D. S., trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybė, dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. S. 147,14 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 18,63 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 3,48 Eur kitos išlaidos. Taip pat ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybė pateiktame atsiliepime prašo ieškinį dėl skolos už elektros energiją priteisimo tenkinti. Bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1204-799/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00758-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 4 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui D. S., trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybė, dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. S. 147,14 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 18,63 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 3,48 Eur kitos išlaidos. Taip pat ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybė pateiktame atsiliepime prašo ieškinį dėl skolos už elektros energiją priteisimo tenkinti. Bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Tauragės rajono savivaldybei. 2007-11-23 atsakovas su ieškovu sudarė elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją objekte. Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už laikotarpį nuo 2015-08-05 iki 2016-04-11 už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2016-06-30 priskaičiuotų 18,63 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 165,77 Eur skola.
Lietuvos Respublikos CK 1.71 str. ir 6.384 str. 1 d. nustatyta, kad jei abonentas yra fizinis asmuo- vartotojas, vartojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prisijungimo prie energijos tiekimo tinklų. LR CK 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje duomenų nėra, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.256 str., iš atsakovo priteistina 165,77 Eur skola ieškovo naudai.
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo priteistinos 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (LR CPK 79 str., 93 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 147,14 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 18,63 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
