Dėl teismo procesinio sprendimo išaiškinimo

Civilinė byla Nr. e2VP-2075-558/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00369-2026-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.12.3; 3.2.7.1

(S)

ALYTAUS apylinkės teismas

N u t a r t i s

2026 m. kovo 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. prašymą dėl teismo procesinio sprendimo išaiškinimo, suinteresuotas asmuo J. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas D. P. kreipėsi į teismą, prašydamas išaiškinti Prienų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai) 2002 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-114/2002 rezoliucinę dalį „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. kovo 25 d., ir palieka pastatus M. Z. P.“, išdėstant ją taip: „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. kovo 25 d., M. Z. P. asmeninės nuosavybės teise paliekant pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1966 m., pastatas – ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1983-1989 metais, pastatas – svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1938 m., pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perstatytas 1989 m., ir šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1979 m.).“

Prašyme nurodoma, kad pareiškėjas priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios motinos M. Z. P. palikimą. Sprendžiant palikimo priėmimo klausimus paaiškėjo, kad M. Z. P. vardu yra registruota nuosavybės teisė į šį turtą: pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytą 1966 m., pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytą 1983-1989 metais, pastatą – svirną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytą 1938 m., pastatą – tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perstatytą 1989 m., ir šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytą 1979 m., (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindai: nuosavybės teisė pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. balandžio 25 d. Apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. gegužės 24 d. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Nors visas šis nekilnojamasis turtas M. Z. P. buvo atitekęs paveldėjimo teise ir jai priklausė asmeninės nuosavybės teise, tačiau santuokos metu buvo atliktas kai kurių statinių remontas, perstatymas, be to, Nekilnojamojo turto registre nenurodytas M. Z. P. vardu registruoto turto nuosavybės forma. 1998 m. gegužės 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. Z. P. ir J. P. nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau buvę sutuoktiniai bendru sutarimu pasidalijo turtą – Prienų rajono teismo 2002 m. kovo 20 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp M. Z. P. ir J. P. civilinėje byloje Nr. 2-114/2002, pagal kurią šalys sulygo, kad M. Z. P. po santuokos nutraukimo lieka jos visas asmeninės nuosavybės teise turėtas nekilnojamasis turtas, nepaisant to, kad santuokos metu dalis šio turto buvo remontuota, perstatyta. Atitinkamai J. P. įsipareigojo išsikelti iš pastatų su jam priskirtais konkrečiais buities daiktais. Nors taikos sutartyje neįvardinta, kokie būtent „pastatai“ lieka M. Z. P., ir iš kokių statinių iškeldinamas J. P., tačiau iš viso konteksto galima daryti išvadą, kad turima omenyje visus santuokos metu įgytus ir valdytus nuosavybės teise pastatus ar jų dalis: pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1966 m., pastatas – ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1983 - 1989 metais, pastatas - svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytą 1938 m., pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perstatytas 1989 m., ir šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1979 m., esantys (duomenys neskelbtini). Atitinkamai buvęs sutuoktinis J. P. savo parašu patvirtindamas taikos sutartį atsisakė M. Z. P. naudai santuokoje užgyvento turto dalies, susijusios su minėtu nekilnojamuoju turtu. Aptarta Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 20 d. nutartis nebuvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre, todėl nebuvo ir šiuo metu nėra įteisintas minėtas turto teisinio režimo pasikeitimas po M. Z. P. ir J. P. ištuokos. Ši aplinkybė, pareiškėjui sprendžiant su M. Z. P. palikimu susijusius klausimus, yra kliūtis nustatyti jai asmenine nuosavybės teise priklausiusio turto sudėtį ir atitinkamai tokį turtą pareiškėjui paveldėti. Pareiškime taip pat pažymima, kad pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą su keliais prašymais, kartu pateikdamas dokumentus, patikslinti registro duomenis (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal teismo 2002 m. kovo 20 d. nutartį, pagal kurią po skyrybų visas turtas atiteko M. Z. Plungienei, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė tenkinti prašymus, nurodydamas, kad pateikti duomenys yra nepakankami juridiniam faktui patvirtinti. Tokiu būdu teismui nutartyje neįvardijus konkretų turtą identifikuojančių požymių, teismo procesinio sprendimo pagrindu nėra galimybės pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenų, atitinkamai nėra prielaidų įgyvendinti teismo procesinio sprendimo, todėl, esant neaiškumams Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 20 d. nutartyje, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp buvusių sutuoktinių M. Z. P. ir J. P. civilinėje byloje Nr. 2-114/2002, prašoma juos pašalinti.

Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2002 m. kovo 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai) nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-114/2002 pagal ieškovės M. Z. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo ir turto padalijimo, buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, pagal kurią šalys sulygo: „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)nuo 2002 m. kovo 25 d., ir palieka pastatus M. Z. P.. M. Z. P. a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriamas šis turtas: trijų durų spinta 50 lt. vertės, dviejų durų spinta 10 lt. vertės, televizorius „Supra“ 600 lt. vertės, senas baldų komplektas susidedantis iš sofos lovos, staliuko ir dviejų fotelių 10 lt. vertės, dujinė plytelė 201t. vertės, šviestuvas 5 lt. vertės, dvi kaldros 20 lt. vertės, 4 pagalvės 20 litų vertės, 3 adijalai 40 lt. vertės, virtuvinė pakabinama spintelė 10 lt. vertės, dvi kiaulės 240 lt. vertės, arklys 600 lt. vertės, 26 vištos ir gaidys 108 lt. vertės, traktorinės šakės šiaudams vežti 100 lt. vertės, arklinės akėčios 40 lt. vertės, rašomasis stalas 10 lt. vertės, būdelė vištoms 40 lt. vertės, elektrinis džiovintuvas su ventiliatoriumi 200 lt. vertės, arklinis kultivatorius 10 lt. vertės, traktorinės akėčios penkių palų 200 lt. vertės, arklinis grėblys 50 lt. vertės, vienkinkis arklinis vežimas 70 lt. vertės, traktorinis šieno vartytuvas 100 lt. vertės, rugių 10 maišų avižų 20 maišų, miežių 20 maišų, malkos 100 lt. vertės, sekcija 20 litų vertės, 3 kėdės 10 litų vertės, spintelė trijų durų 10 litų vertės, viena lova padėvėta 20 lt. vertės, žuvys tvenkiniuose. Iš viso turto už 2743 litus. J. P. a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriamas šis turtas: viena padėvėta lova 20 lt. vertės, dvi kaldros 20 lt. vertės, dvi pagalvės 10 lt. vertės, dujinė plytelė „Vera“ 20 lt. vertės, trys kiaulės 360 lt. vertės, traktorinės akėčios keturių palų 200 lt. vertės, traktoriaus plūgas 200 lt. vertės, kultivatorius 300 lt. vertės septyni aviliai 140 lt. vertės, rugių 10 maišų 150 lt. vertės, avižų 20 maišų 325 lt. vertės, šaldytuvas „Snaigė“ 20 lt. vertės, virtuvinės spintelės, kurių viena pakabinama ir viena pastatoma 20 lt. vertės, vienas adijalas 15 lt. vertės, šviestuvas 5 lt. vertės. Iš viso turto už 2155 lt. Atsakovas J. P. sumoka turėtas ieškovės teismo išlaidas ir atstovavimo išlaidas.“

Pareiškėjas D. P., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) liudijimu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), priėmęs (duomenys neskelbtini) mirusios testatorės motinos M. Z. P. palikimą, prašo išaiškinti minėtoje teismo nutartyje pateiktą nurodymą „J. P. <...> palieka pastatus M. Z. P.“.

Jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas (CPK 278 straipsnio 1-2 dalys). Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus dažniausiai tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būti tinkamai įvykdomas. Dėl to siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo šis sprendimas (nutartis) gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų; teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNzMtNjExLzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-273-611/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-273-611/2018">3K-3-273-611/2018</a> 5 punktas; 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzI1LTMxMy8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-325-313/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-325-313/2019">e3K-3-325-313/2019</a> 18 punktas).

Kaip matyti iš Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 20 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. 2-114/2002 buvo sprendžiamas klausimas dėl buvusio M. Z. P. sutuoktinio J. P. iškeldinimo iš pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bei dėl turto pasidalijimo tarp buvusių sutuoktinių, kas atitinka Nekilnojamojo turto registre M. Z. P. vardu registruotą nuosavybę (duomenys neskelbtini). Iš teismo nutarties ir ja patvirtintos taikos sutarties akivaizdu, kad sprendžiant dėl buvusių sutuoktinių turto pasidalijimo, buvo sulygta konkreti jų turėtų pastatų (duomenys neskelbtini). pasidalijimo tvarka ir būdas – „palieka pastatus M. Z. P.“ bei paskirstytas kitas smulkiai išvardintas turtas. Tokiu būdu, nors 2002 m. kovo 20 d. nutartis yra pakankamai aiški ir nedviprasmiška, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartyje ir ja patvirtintoje taikos sutartyje nebuvo nurodyta, koks nekilnojamasis turtas buvo įgytas ir pagerintas šalių bei neįvardinti konkretų turtą identifikuojantys požymiai, dėl ko atliekant teisinę registraciją VĮ Registrų centre kyla klausimų, kokį turtą įregistruoti asmeninės nuosavybės teise palikėjos vardu, teismas išaiškina, kad „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. kovo 25 d., M. Z. P. asmeninės nuosavybės teise paliekant pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1966 m., pastatas – ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1983-1989 metais, pastatas – svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1938 m., pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perstatytas 1989 m., ir šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1979 m.)“ (CPK 278 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Išaiškinti Prienų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai) 2002 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-114/2002 rezoliucinę dalį „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. kovo 25 d., ir palieka pastatus M. Z. P.“, išdėstant ją taip: „J. P. su daiktais atitenkančiais pagal šią sutartį, išsikelia iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 2002 m. kovo 25 d., M. Z. P. asmeninės nuosavybės teise paliekant pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1966 m., pastatas – ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1983-1989 metais, pastatas – svirnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1938 m., pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), perstatytas 1989 m., ir šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statytas 1979 m.).“

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Daina Knezevičienė